2-2747/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Заочное) 22 октября 2012года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Черных О.Г., при секретаре Юриной И.А., с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Томска в интересах Чиликина ВИ к ООО «ЧОП «Щит-Вест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд с иском в интересах Чиликина В.И. к ООО «ЧОП «Щит-Вест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указано, что Чиликин В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО «ЧОП «Щит-Вест». Однако ответчиком не выплачена заработная плата. Задолженность по заработной плате составляет ... руб. В связи с несвоевременной выплатой заработной платы материальному истцу причинен моральный вред, который он оценил в ... рублей. Просит взыскать в пользу Чиликина В.И. задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Представитель процессуального истца Соломина В.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что заработная плата материальному истцу до сих пор не выплачена. Материальный истец Чиликин В.Н., ответчик, третье лицо - ликвидатор ООО «ЧОП «Щит-Вест» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя процессуального истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Чиликин В.Н.. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), приказом о приеме на работу №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и приказом о прекращении трудового договора №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет. В судебном заседании установлено то обстоятельство, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ответчиком, задолженность по заработной плате Чиликина В.И. на момент увольнения составляла – ... рублей (л.д. 11). В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в свою очередь, создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются. Такая возможность обеспечивается, в том числе, надлежащим и своевременным уведомлением лиц, участвующих в деле, о необходимости явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ), сообщением о сути требований противоположной стороны и направлением необходимых документов (ч. 3 ст. 114 ГПК РФ). По настоящему делу ответчику направлялась копия иска с приложениями, уведомления о необходимости явки в суд. В назначенную дату ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд считает, что права ответчика на представление доказательств нарушены не были. Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны и им не представлено доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед истцом или наличие задолженности в меньшем размере. Таким образом, в пользу Чиликина В.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ... рублей. Суд находит подлежащими частичному удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда работнику, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме, в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17.03.2004 работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба. Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал факт несвоевременности выплаты истцу заработной платы, а потому нарушение имущественных прав работника нашло свое подтверждение в судебном заседании. ООО «ЧОП «Щит-Вест» не выплатило заработную плату истцу в размере ... рублей. Часть 2 ст.151, ст. 1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Так в силу положений пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений При этом налоговое законодательство в соответствии п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ признает плательщика государственной пошлины ответчика в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Советского района г. Томска в интересах Чиликина ВИ удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Щит-Вест» в пользу Чиликина ВИ задолженность по заработной плате в размере ... руб., моральный вред в размере ... рублей. Взыскать с ООО «ЧОП «Щит-Вест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Решение не вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «____» _______ 2012 Судья: О.Г. Черных