№ 11-106/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.
при секретаре Аплиной А.Р.
с участием
представителя истца Запорожцева Н.Н., выступающего на основании доверенности ............... от 07.04.2010
представителя ответчика Мочаловой С.С., выступающей на основании доверенности ............... от 16.03.2010
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Запорожцева Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска от 25.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова И.А. к закрытому акционерному обществу «Д2 страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Д2 страхование» (далее ЗАО «Д2 страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 18769 рублей, стоимости утраты товарной стоимости в размере 10164 рублей, возмещении расходов на производство экспертизы в размере 3 000 рублей, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей, услуг представителя в размере 12000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1157 рублей 99 копеек.
В обоснование заявленных требований указывал, что 29.10.2009 г. ............... в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Chevrolet klan (J 200 Chevrolet Lacetti)», государственный номер Е ..............., принадлежащего истцу, и автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный номер ..............., под управлением Д., который был признан виновным в ДТП.
В результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения. Рыночная стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу согласно отчету ............... от 30.11.2009 г. составила 18769 рубля.
Гражданская ответственность Д. застрахована в ЗАО «Д2 страхование», в связи с чем, согласно нормам закона об ОСАГО истец обратился в суд.
Со ссылкой на решение Верховного Суда РФ просил взыскать дополнительно утрату товарной стоимости в размере 10164 рубля, а также судебные расходы в виде государственной пошлины и судебных издержек.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска от 25.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецова И.А. было отказано.
Не согласившись с решением, представитель Кузнецова И. А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, а исковые требования Кузнецова И.А. удовлетворить.
В жалобе ссылается на то, что вывод суда о том, что ЗАО «Д2 Страхование» в рамках страховых правоотношений законные права и интересы Кузнецова И.А. не нарушало, так как не истек срок рассмотрения поданного истцом заявления о выплате страхового возмещения, установленный ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон об ОСАГО), сделан с нарушением норм материального права, без анализа действующего законодательства, решение судьей вынесено, без достаточного рассмотрения фактов, имеющих значение для дела.
Полагает, что главами 48, 59 ГК РФ, Закона об ОСАГО не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, заинтересованное лицо само вправе определять, обращаться ли ему непосредственно в суд за защитой своего нарушенного права или предварительно к нарушившей его интересы стороны.
Не истечение срока рассмотрения ответчиком заявления Истца о выплате страхового возмещения не является достаточным основанием полагать, что на этом этапе ответчиком не будут нарушены законные интересы Истца.
Несмотря на то, что истец обратился к ЗАО «Д2 Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения только 18.05.2010, ранее пытаясь получить стартовое возмещение в ЗАО ............... по договору добровольного страхования, ответчик о своей обязанности по выплате страхового возмещения узнал 02.11.2009, а также из подачи искового заявления истцом в суд, однако истец страховое возмещение так и не получил.
В судебное заседание истец Кузнецов И.А. не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известил.
Представитель ответчика Мочалова С.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение мирового судьи законным, обоснованным и мотивированным. Возражая на доводы апелляционной жалобы, суду пояснила, что нарушение прав истца ответчиком может быть только после того, когда не будет выполнена предусмотренная законом об ОСАГО обязанность по выплате страхового возмещения. На момент вынесения решения суда решение по страховой выплате в рамках законного 30-дневного срока ЗАО «Д2 страхование» принято не было.
На основании ч.ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (далее- ФЗ «Об ОСАГО»), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.
Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 29.10.2009 в 13.00 часов по адресу: г. Томск, ............... произошло дорожно – транспортное происшествие автомобиля «Chevrolet klan (J 200 Chevrolet Lacetti)», государственный номер ..............., принадлежащего истцу, и автомобиля «Мицубиси Паджеро», государственный номер ..............., под управлением Д.
Из определения ............... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ............... следует, что Д.., управляя автомобилем нарушил п.п. 1.3,1,5,8.12 ПДД РФ.
02.11.2009 года Кузнецов И.А., застрахованный по полису добровольного страхования ответственности обратился в Томский филиал ЗАО ............... с заявлением о выплате страхового возмещения.
Заявлением от 02.11.2009 года он уведомил ЗАО «Д2Страхование» о получении им страхового возмещения в Томском филиале ЗАО ............... с предоставлением права регрессного требования к ним.
По результатам рассмотрения заявления Кузнецова И.А. о выплате страхового возмещения ЗАО ............... было подано исковое заявление в Октябрьский районный суд г. Томска о признании договора добровольного страхования средств недействительным и применении последствий недействительности сделки ввиду умышленного сокрытия Кузнецовым И.А. факта наличия страховых выплат и убыточности страхования в период, предшествующий заключению Договора КАСКО со страховщиком.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска о 29.03.2010 утверждено мировое соглашение между ЗАО ............... и Кузнецовым И.А., в соответствии с которым ЗАО ............... отказалась от исковых требований к Кузнецову И.А.
Согласно п.п.1,2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Доводы подателя апелляционной жалобы, со ссылкой на гл. 48, 59 ГК РФ, Закона об ОСАГО о возможности прямого обращения в суд, в связи с тем, что законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ввиду возможности предполагать что права истца будут нарушены в будущем не соответствует законодательству и принципам гражданского судопроизводства.
Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает в силу закона в результате наступления страхового случая. Законом установлен заявительный порядок выплаты страхового возмещения.
07.05.2010 г. Кузнецов И.А. подал исковое заявление мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска к ЗАО «Д2 страхование» о взыскании страхового возмещения, которое было принято к производству мирового судьи.
18.05.2010 года Кузнецов И.А. подал заявление о выплате страхового возмещения в ЗАО «Д2 страхование» о выплате страхового возмещения по факту причинения ущерба автомобилю в результате вышеназванного ДТП.
Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что на момент обращения истца в суд срок рассмотрения заявления и документов на дату принятия решения судом 25.05.2010 не истек, а истекает 18.06.2010 года.
В силу ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. ст. 34, 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Из указанным норм гражданско-процессуального закона, очевидно, следует, что исковое производство разрешает спор между истцом и ответчиком, где последний является нарушителем законных прав и интересов истца. То есть основанием любого спора о праве должно признаваться некое действие (бездействие) ответчика (как обстоятельство, на которое ссылается истец в подтверждение своих требований), которое привело к нарушению или оспариванию прав истца.
Учитывая указанные нормы закона, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ответчик в рамках страховых правоотношений законные права и интересы Кузнецова И.А. не нарушило, что в свою очередь не лишает его возможности обратиться в суд за защитой действительно нарушенного права.
Данный вывод суда подтверждается представленным ответчиком в суд апелляционной инстанции решением ЗАО «Д2 Страхование» от 16.06.2010, вынесенным по заявлению Кузнецова И.А. от 18.05.2010 на выплату страхового возмещения.
При таких обстоятельствах мировой судья при вынесении решения по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 194,199, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска от 25.05.2010 г. по гражданскому делу по иску Кузнецова И.А. к закрытому акционерному обществу «Д2 страхование» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кузнецова И.А. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Определение вступило в законную силу