№ 11-116/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.
при секретаре Аплиной А.Р.
с участием
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Давлятчина А.Г. – Мелещенко О.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Давлятчина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Давлятчин А.Г. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее по тексту – ООО «Жилремсервис») о взыскании ущерба в размере 6 173 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на положения ст. ст. 4, 13-15, 151, 541, 547, 1099-1101 ГК РФ, ст. ст. 4, 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, указал, что по вине ответчика произошло перенапряжение в электросети жилого дома по адресу: ..............., в результате сгорели адаптер для ноутбука «Асус» 90 W, стоимостью 2 500 рублей, адаптер питания для гитарного усилителя «Робитон», стоимостью 270 рублей, блок питания Хипер, 2 444 рублей, модем «Хаувей» (D-Link) - 959 рублей. Ответственным за повреждения имущества является исполнитель коммунальных услуг ООО «Жилремсервис», которое обслуживает жилой дом, ненадлежащим образом контролирует состояние электрооборудования и т.д.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, от 25 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Давлятчина А.Г. было отказано.
Не согласившись с решением, представитель Давлятчина А.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, а исковые требования Давлятчина А.Г. удовлетворить.
В жалобе ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом не применены положения норм материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора.
Полагает, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что правовых оснований для предъявления требований, вытекающих из ненадлежащего исполнения договорных обязательств, к ответчику истец не имеет, так как не состоит с ним в договорных отношениях.
Судом надлежащим образом не исследовано наличие фактических отношений по управлению жилым домом по ..............., договорных отношений в силу положений статей 426, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, указано лишь на то, что Давлятчин А.Г. не подписал договор на управление многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений жилого дома по вопросу избрания управляющей компании не созывалось.
Однако ООО «Жилремсервис» занимается оказанием коммунальных услуг, обслуживает многоквартирный по ..............., предъявляет от своего имени счета на их оплату. Собственники жилых помещений пользуются услугами, оказываемыми ООО «Жилремсервис», и производят оплату указанных счетов. Следовательно, в силу ст.426 ГК РФ, они состоят с ООО «Жилремсервис» в публичных договорных отношениях. Кроме этого, ООО «Жилремсервис» и собственники жилых помещений в доме ............... путем направления оферты и её акцепта (ст.ст.435,438 ГК РФ) ежемесячно совершают действия, свидетельствующие о наличии между ними договорных отношений.
Не отрицая того факта, что договор на оказание коммунальных услуг, обслуживание жилого дома по ............... как единый документ между истцом и ответчиком не заключался, истец полагает, что, являясь в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исполнителем услуг, ООО «Жилремсервис» должно нести ответственность за ненадлежащее их исполнения, предусмотренную п.п. 49, 72 указанных Правил. При этом вопрос об ответственности за ненадлежащее оказание услуг в рамках фактически сложившихся отношений не может ставиться в зависимость от соблюдения установленного порядка оформления отношений между сторонами.
Полагает, что судом при разрешении спора допущено неправильное, ограничительное толкование норм Жилищного кодекса РФ (ст.ст. ст. 10, 153, 155, 161 ЖК РФ), поскольку не проведение общего собрания собственников жилого дома по ............... с целью выбора способа управления и не подписание с ООО «Жилремсервис» договора как единого документа, при наличии фактически сложившихся отношений по обслуживанию указанного жилого дома и предоставлению коммунальных услуг и договора на управление многоквартирным домом в силу положений ст. 435, 438 ГК РФ, не может служить основанием для признания факта отсутствия между истцом и ответчиком правоотношений, предметом которых являлось бы жилищные отношения.
Кроме того, указывает, что выводы мирового судьи, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Учитывая, что в силу п.2.2 Устава ООО «Жилремсервис» Общество занимается оказанием коммунальных услуг по обслуживанию жилого фонда, принимая во внимание признание представителем ответчика фактов обслуживания жилого дома по адресу: ..............., выставления счетов за обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг, при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по ..............., а именно: отчет о расходах за 2009г., счет-квитанция на оплату электроэнергии за май 2010г., где в качестве исполнителя коммунальных услуг указано ООО «Жилремсервис», выводы суда о том, что средства на ремонт дома собственники ответчику не предоставляли, соответствующее решение на общем собрании не принимали, а также вывод об отсутствии между ООО «Жилремсервис» и истцом правоотношений, предметом которых являлось бы оказание коммунальных услуг потребителю, не соответствуют совокупности исследованных доказательств.
В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержала доводы, изложенные в ней. Полагала, что между сторонами существуют отношения, позволяющие взыскать ущерб с ООО «Жилремэксплуатация», которое своевременно выставляет счета за обслуживание и содержание дома, а истец их оплачивает. Полагает, что ответчик обязанности, предусмотренные ЖК РФ, не выполнил, а именно не предприняло должных мер по надлежащему информированию о проведении общего собрания, необходимости заключения договоров, не провело необходимые работы по обслуживанию дома и предотвращению перепада напряжения.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение мирового судьи законным и обоснованным и мотивированным. Возражения на доводы апелляционной жалобы содержатся в отзыве на жалобу, согласно которому ООО «Жилремсервис» с июля 2007г. действительно принял на обслуживание жилой дом по адресу: ............... по постановлению собственника муниципального жилья - Администрации Советского района г. Томска № 210 от 20.06.07г.
В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, п.5.6.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещения в соответствующим многоквартирном доме, в том числе на собственника жилого фонда возложена обязанность по осуществлению модернизации и реконструкции электрооборудования жилых домов с целью обеспечения возможностей населению пользоваться бытовыми электроприборами мощностью до 4 кв. в каждой квартире с установкой защитного отключения.
В данном случае собственниками жилого дома (как и жилых площадей, так и мест общего пользования) являются жильцы дома по ................
Согласно ст.12 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень работ и услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Кроме того, ООО «Жилремсервис» в своей работе руководствуется письмом Министерства регионального развития РФ от 14 октября 2008г. № 2684-СК/14, согласно п. 3 «в, г, е, ж» которых работы должны выполняться УК в соответствии с заключенным договором, в котором оговорен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту мест общего пользования. Законодательство РФ не предусматривает возможности одностороннего установления УК перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, условий их оказания и выполнения, а также размеры их финансирования.
УК неоднократно проявляла инициативу по заключению договорных отношений с собственниками данного дома, однако до настоящего времени договоры не заключены и не определен перечень необходимых работ по текущему ремонту и, соответственно, не рассчитан тариф под этот перечень.
В отсутствие заказанных собственниками жилых помещений многоквартирного дома по ............... на возмездной основе услуг или работ для поддержания общего имущества многоквартирного дома в исправном состоянии, в частности модернизации его электрических сетей, УК не может нести ответственность перед Давлятчиным А.Г.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений статей 289 и 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. При этом собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, бремя содержания жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, отвечающего требованиям безопасности и комфортного проживания граждан, целиком лежит на собственниках жилых помещений многоквартирного дома.
Указанным нормам гражданского законодательства корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ, а именно ст. 39 ЖК РФ согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий текущий ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В статье 10 ЖК РФ закреплено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.
Предусмотренные законом обязанности и права собственники жилых помещений реализуют, в том числе посредством выбора способа управления многоквартирным домом.
В ч. 3 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В противном случае предусмотрен порядок проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, при избрании которой по конкурсу, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления.
С учетом рассмотренных нормативных положений суд полагает, что содержание жилищного правоотношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по обслуживанию жилого дома могут возникнуть только в установленном законом порядке.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры в жилом доме по адресу ..............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Согласно Постановлению собственника муниципального жилья - Администрации Советского района г. Томска № 210 от 20.06.07г. ответчику было рекомендовано принять на обслуживание ряд ветхих, малоэтажных и аварийных жилых домов в которых имелось муниципальное жилье, обслуживанием которых ранее занималась обанкротившееся предприятие УМП «Жилремэксплуатация Советского района» жители которых до этого момента не использовали свое право согласно ЖК РФ.
000 «Жилремсервис» с июля 2007 г. принял на обслуживание жилой дом по адресу ...............
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании у мирового судьи, ни в апелляционной инстанции не оспаривались.
Однако, материалами дела также подтверждается, что ООО «Жилремсервис» не выбрано собственниками жилого дома, соответствующий договор с истцом не заключила.
Таким образом, между 000 «Жилремсервис» и Давлятчиным А. Г. отсутствуют правоотношения, предметом которых являлось бы оказание коммунальных услуг потребителю, то есть возникающие в силу положений ЖК РФ, договора на управление многоквартирным жилым домом.
В связи с чем, с учетом выше приведенных норм и установленных судом обстоятельств мировым судьей правильно сделан вывод, что обязательства по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома возникает у управляющей организации, если она выбрана решением общего собрания собственников жилых помещений либо по результатам открытого конкурса и с которой у него заключен договор. В противном случае такая организация не является управляющей организацией к которой могут быть предъявлены требования о возмещении ущерба вследствие неисполнения договорных обязательств.
Согласно представленным в суд апелляционной инстанции квитанциям за ЖКУ истец вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квитанциям, выставляемым ООО «Жилремсервис». Исходя из чего, он полагает, что ответчик, являясь в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исполнителем услуг, ООО «Жилремсервис» должно нести ответственность за ненадлежащее их исполнение, предусмотренную п.п. 49, 72 указанных Правил. Полагает, что подтверждением возникших договорных отношений, вытекающих из публичного договора и фактически сложившихся, а значит доказательством их ненадлежащего исполнения, является выставление счетов-квитанций.
Суд полагает указанные доводы истца необоснованными и не основанными на нормах права. Счет квитанция является лишь формой платежных документов, и не может являться доказательством наличия договорных отношений между сторонами, а именно офертой в смысле Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, жилищные правоотношения регулируются специальными нормами жилищного законодательства, которые такую форму возникновения обязательств по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг как счет квитанция не предусматривают.
Таким образом, судом правильно установлено, неправомерность обращения с иском к ООО «Жилремсервис», так как истцом не представлены доказательства, того, что ответчик является управляющей организацией, выбранной собственниками жилого дома в соответствии с законном и тем самым, не может нести ответственность по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, как из договора.
Помимо прочего, стороной истца не оспаривалось, что Давлятчин А. Г. не подписывал договор на управление многоквартирным домом, общее собрание собственников помещений по вопросу избрания управляющей компании не созывалось. Со ссылкой на данные факты, признанными сторонами, судом правильно была дана оценка отношений сторон.
При таких обстоятельствах иные доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, приведших к возникновению ущерба, мировым судьей правомерно не были рассмотрены, как производные ввиду отсутствия соответствующих правовых отношений между сторонами.
При таких обстоятельствах мировой судья при вынесении решения по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доводам ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом и оснований возникновения обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что соответствовало предмету и основанию заявленного истцом иска.
В то же время требования заявленные истцом могут быть предъявлены истцом к ответчику по иным основаниям, то есть не лишает истца права обратиться с требованием о взыскании ущерба в ином порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194,199, 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, от 25 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Давлятчина А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Давлятчина А.Г. – Мелещенко О.Г. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья
Определение вступило в законную силу