о взыскании неосновательного обогащения

Дело № 11- 133 /10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.09.2010г. Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Миркиной Е.И.,

при секретаре Орловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Котенко О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 29.06.2010г. по иску Котенко О.В. к Паниной Г.В. , Новицкому И.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Котенко О.В. обратилась с иском к Паниной Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 36 212,29 руб. В судебном заседании по ходатайству истца был привлечен в качестве соответчика Новицкий И.Г. Котенко О.В. уточнила требования, с Паниной Г.В. просила взыскать 24 141,53 руб., с Новицкого И.Г. - 12 070,76 руб. В обоснование своих требований Котенко О.В. указала, что является собственником жилого помещения № ............... в доме по пр. ............... на основании договора купли-продажи от 25.02.2005 г., дополнительного соглашения к договору от 01.03.2005 г., решения собственника от 24.11.2006 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ................ В указанном жилом помещении проживают Панина Г.В., ее несовершеннолетняя дочь П.., Новицкий И.Г. Ответчики не в полном объеме оплачивали предоставляемые жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 37 212,29 руб. по состоянию на август 2009 г. Задолженность в сумме 36 212, 29 руб. погашена истцом, что подтверждается квитанцией ............... от 05.10.2009г., лично в кассу ТСЖ «Уют». Истец обратилась к ответчикам с просьбой возместить указанную сумму, однако ответчики ответили отказом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 29.06.2010г. иск Котенко О.В. удовлетворен частично, в ее пользу взыскана сумма неосновательного обогащения с Паниной Г.В. в размере 4915, 28 руб., с Новицкого И.Г. 2457,64 руб., в остальной части иска отказано, поскольку истец не доказал размер неосновательного обогащения в оставшейся сумме.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель истца Котенко О.В. Кучумова О.А подала апелляционную жалобу, где просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что Котенко О.В., являясь истцом по делу, не должна доказывать правильность начисления жилищно-коммунальных услуг, поскольку не оспаривает размер и порядок их начисления. Предметом иска является неосновательное обогащение, заключающееся в том, что истец оплатила коммунальные услуги за проживающих в квартире лиц в той сумме, которую указало ТСЖ «Уют», являющееся обслуживающей организацией данного дома. В связи с чем правильность начисления стоимости жилищно-коммунальных услуг не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Деятельность ТСЖ «Уют» неоднократно подвергалась проверкам, в ходе которых не выявлялись нарушения в порядке начислений жилищно-коммунальных услуг. Согласно заключению ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области № 575 от 24.05.2006г. начисление всем жильцам дома по пр................ по всем видам коммунальных услуг производится правильно, в соответствии с выставленными счетами и с учетом имеющихся льгот. В 2007г. Департамент государственного заказа и ценовой политики Томской области проводил проверку по начислению жилищно-коммунальных услуг ТСЖ «Уют» по пр................ в ходе которой фактов нарушения порядка установления платы, а также завышения или занижения ее размеров, предъявляемых жильцам, не выявлено. 11.06.2009г. Департаментом государственного заказа и ценовой политики Томской области в ходе проведения расследования об административном правонарушении ТСЖ «Уют» установлено, что нарушения порядка ценообразования не имеется. В 2008г. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области провело проверку деятельности ТСЖ «Уют» по порядку начисления стоимости жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с актом которого от 16.09.2008г. № 0604 установлено следующее: счет-квитанции оформляются надлежащим образом в соответствии с требованиями п.28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006г.; в тариф на содержание жилья в размере 21 руб. за 1 кв.м. включены расходы на содержание жилья, ремонт жилого помещения и содержание коллективных приборов учета; тарифы стоимости холодной воды и водоотведения, на электроэнергию МОП соответствуют тарифам установленным законодательством Томской области; тарифы на вывоз мусора устанавливаются на основании счет-фактур, предоставляемых УМП «Спецавтохозяйство» г.Томска в соответствии с договором, заключенным с ТСЖ «Уют», предъявляемая сумма к оплате определяется в соответствии с численностью фактически проживающих жильцов за данный месяц, расчет стоимости отопления производится в соответствии с показаниями коллективного прибора на основании счет-фактур, предъявляемых ТСЖ «Уют» ОАО «ГТК 11». Следовательно, суд неправомерно определил период с 01.01.2009г. по август 2009г. как доказанный истцом. Согласно уставу ТСЖ «Уют» и ЖК РФ ревизионная комиссия обязана проверять финансовую деятельность общества, в соответствии с актом ревизионной комиссии от 09.03.2009г. фактов нарушения порядка начисления жилищных и коммунальных слуг не установлено. Ответ Государственной жилищной инспекции от 22.11.2007г. о том, что не учитывалось при начислении жилищно-коммунальных услуг степень благоустройства, носит рекомендательный характер и не является нормативно-правовым актом. В соответствии с этим суд не должен был ссылаться на данный ответ. На момент принятия жилого дома № ............... по пр................ в г.Томске на баланс ТСЖ «Уют» все комнаты были неблагоустроенными, в связи с чем на общем собрании собственники утвердили единый тариф на обслуживание и содержание жилья в размере 21 руб. за кв.м. Позже с появлением благоустроенных комнат было принято решение не разделять начисление жилищно-коммунальных услуг по степени благоустройства комнат, т.к. обслуживание и содержание в неблагоустроенных жилых помещений обходится дороже, при этом нормы потребления воды и водоотведения в неблагоустроенных меньше, чем в благоустроенных, в связи с чем одно компенсировалось другим и общая сумма начислений благоустроенных и неблагоустроенных получалась одинаковой. Следовательно, степень благоустройства жилого помещения при начислении жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2005г. по декабрь 2008г. не учитывалась.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кучумова О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе. Дополнительно указала, что после рассмотрения мировым судьей дела Панина Г.В. уплатила сумму 5 315, 28 руб. в счет погашения взысканной задолженности.

Ответчик Новицкий И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Панина Г.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что с размером задолженности по жилищным услугам не согласна, ежемесячно оплачивала услуги исходя из нормативов, установленных законодательством, задолженности как таковой не имеет. ТСЖ «Уют» неправомерно начисляло оплату, в связи с чем, она обращалась в ТСЖ за перерасчетом. При начислении оплаты за жилищно-коммунальные услуги не была учтена степень благоустройства жилого помещения. Комната не обеспечена санитарно-техническим оборудованием, поэтому при начислении оплаты за водоснабжение и стоки необходимо учитывать этот факт. Предоставляемые ТСЖ «Уют» для оплаты платежные поручения не соответствуют требованиям, предъявляемым ЖК РФ к платежным документам. Добровольно оплатив выставленный ТСЖ счет, истец приняла на себя последствия в виде утраты своего имущества, никак не связанные с возникновением у нее неосновательного обогащения. Считает, что у нее нет обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, за истца. Указывает, что Новицкий И.Г. не проживает в комнате № ............... по пр. ............... в г. Томске, поскольку у него имеется свое место жительства: г. Томск, пер. ................ Считает, что истец могла не оплачивать коммунальные платежи за период с августа 2005г. по июль 2006г. включительно, т.к. при применении исковой давности возможно взыскание только за 3 предшествующих года. Истец оплатила задолженность добровольно, не оспаривая ее, однако с ее стороны имеются возражения против оплаты коммунальных услуг за период с августа 2005г. по июль 2006г. включительно. Указывает, что с ее стороны не возникло неосновательного обогащения (сбережения) в части, уплаченной истцом за указанный период, т.к. обязанность по оплате отсутствовала.

Представитель ответчика Паниной Г.В. Голышева Л.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, т.к. вместо него эти расходы произвело другое лицо - потерпевший. Неосновательным является сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Истцом не доказана сумма неосновательного обогащения, т.к. ответчик не обязана оплачивать содержание и капитальный ремонт жилья, поскольку это обязанность собственника жилого помещения. Кроме того, расчет коммунальных услуг незаконно производился на трех проживающих, в то время как в комнате проживает только ответчик с несовершеннолетним ребенком. Считает, что начисление коммунальных платежей за водоснабжение и водоотведение производилось без учета уровня благоустройства комнаты, в то время как комната № ............... не обеспечена санитарно-техническим оборудованием, поэтому размер задолженности в этой части не доказан истцом. Полагает, что истцом должен быть доказан размер, начисленных ТСЖ «Уют» жилищно-коммунальных платежей. На основании изложенного просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица на стороне истца ТСЖ «Уют», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что согласно квитанции от 05.10.2009г. Котенко О.В. в полном объеме оплатила задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 36 212, 29 руб. по комнате ............... по пр................ в г.Томске. Котенко О.В. не пользуется жилищно-коммунальными услугами, не проживает в указанной жилой комнате. В связи с этим ТСЖ «Уют» полагает, что проживающие в данном жилом помещении Панина Г.В. и Новицкий И.Г. должны вернуть истцу уплаченные деньги в сумме 236 212,29 руб. в полном объеме. Панина Г.В. и Новицкий И.Г. продолжают неполностью оплачивать жилищно-коммунальные услуги. На июнь 2010г. задолженность составляет 12 932,92 руб. ТСЖ «Уют» самостоятельно не производит начисление по оплате жилищно-коммунальных услуг и не печатает квитанции. Данную работу осуществляет специализированная организация- ООО РИЦ ЖКХ на основании счет-фактур, поступающих от коммунальных организаций и информации ТСЖ «Уют» о проживающих жильцах. Следовательно, расчеты производились согласно ЖК РФ. Требование мирового судьи о предоставлении Котенко О.В. счет-фактур неосновательно, поскольку у Котенко О.В. они отсутствуют, она не производит начисление жилищно-коммунальных услуг, является их потребителем. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ Котенко О.В. она обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что она и сделала, погасив имеющуюся задолженность за проживающих там граждан. На основании изложенного просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Панина Л.С. с апелляционной жалобой не согласилась, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что хотя зарегистрирована в комнате № ..............., по пр. ............... в г. Томске вместе с ответчицей Паниной Г.В., фактически проживает в соседней комнате под № ..............., так же принадлежащей Котенко О.В. и оплачивает коммунальные платежи, которые начисляются на нее по месту фактического жительства.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Котенко О.В., по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что комната № ............... по пр. ............... в г. Томске принадлежит на праве собственности Котенко О.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ................

Право собственности Котенко О.В. на жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи от 25.02.2005 г., дополнительного соглашения к договору от 01.03.2005г., заключенного ЗАО «...............», выступившем продавцом, и гражданами С., К., С., С., Т., Т., С., К., К., С., Котенко О.В., выступившими покупателем, в отношении жилых помещений в доме по адресу: г.Томск, пр................. По указанному договору и дополнительному соглашению к нему Котенко О.В. выступала покупателем жилых помещений ................ Право собственности Котенко О.В. на жилое помещение в судебном порядке не оспорено.

Согласно акту № 1 по результатам инспекционной проверки от 11.01.2010г. Государственной жилищной инспекции Томской области комната № ............... одновременно является помещением № ..............., согласно техпаспорту жилого строения по пр. ............... в г. Томске. Актом от 31.07.2005 г., составленным комиссией в составе председателя ТСЖ «Уют» С., администратора Р. и слесаря-сантехника Р. подтверждается, что комната № ............... имеет номер для внутреннего пользования ................ Согласно отзыву на апелляционную жалобу от 24.01.2010 г., подписанного Котенко О.В., комната № ............... соответствует комнате № ............... по пр. ............... в г. Томске, собственником является Котенко О.В.

В силу п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретении покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование проданным жилым помещением.

Из дополнительного соглашения от 01.03.2005г. к договору купли-продажи от 25.02.2005г. следует, что на момент заключения договора купли-продажи в жилых помещениях проживали граждане согласно приложению №1 к настоящему договору. В приложении №1 указаны в числе прочих граждан Панина Г.В., Панина Л.С., П., но в приложении не указано, в каком именно жилом помещении они проживают и на каком праве.

Толкуя условия договора купли-продажи от 25.02.2005г. и условия дополнительного соглашения от 01.03.2005г. на основании ст. 431 ГК РФ, то есть принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу, что указанным договором купли-продажи жилого помещения № ............... в доме по пр. ............... не было установлено какое-либо право Паниной Г.В. на указанное жилое помещение. То есть в результате купли-продажи ответчик не сохранила за собой право пользования им на каком-либо основании.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с формой №26 Советского РОВД г.Томска, справкой, выданной ТСЖ «Уют» от 21.12.2009г. Панина Г.В., П., зарегистрированы 16.11.1989г. в комнате № ............... по пр. ............... в г. Томске. Из пояснений сторон следует, что они до настоящего времени проживают в указанном жилом помещении.

Также материалами дела установлено, что кроме Паниной Г.В., ее дочери П., в комнате № ............... по пр. ............... в г. Томске, собственником которой является Котенко О.В., проживает Новицкий И.Г. не позднее, чем с июля 2005 г.

Суд не принимает возражения ответчиков относительно того, что Новицкий И.Г. не проживает в данном жилом помещении, так как факт его постоянного проживания подтверждается следующими доказательствами: актом от 31.07.2005г., согласно которому в комнате № ............... (номер для внутреннего пользования ...............) постоянно проживают три человека, в том числе Новицкий И.Г., и, на 01.12.2008г. количество проживающих не изменилось, акт составлен комиссией в составе председателя ТСЖ «Уют», администратора и слесаря-сантехника; докладной запиской вахтера ТСЖ «Уют» В. от 10.03.2010г., согласно которой она работает вахтером с 01.11.2008 г. и постоянно видит в свою смену Новицкого И.Г., проживающего с Паниной Г.В. и ее дочерью; докладной запиской вахтера ТСЖ «Уют» П. от 10.03.2010 г., согласно которой она работает вахтером с 01.10.2009г., до того с 2005 г. работала уборщицей на 4-ом и 3-ем этажах, она постоянно видит Новицкого И.Г., проживающего с Паниной Г.В. в комнате ..............., свидетельскими показаниями П.., данными в судебном заседании в суде первой инстанции, подтвердившей факт постоянного проживания Новицкого И.Г. совместно с Паниной Г.В. и ее дочерью в комнате ...............; ответом Томского представительства ЗАО «...............» о том, что Новицкий И.Г. является абонентом ЗАО «...............», жителем дома по пр. ............... с ноября 2009г. по настоящее время.

Представленную ответчиком справку о регистрации Новицкого И.Г. по адресу: г. Томск, пер. ..............., суд не принимает в качестве доказательства места постоянного проживания, так как сам по себе факт регистрации не свидетельствует о проживании Новицкого И.Г. именно по данному адресу. Кроме того, данное обстоятельство опровергается приведенными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 689 ГК РФ установлено, что по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку из обстоятельств дела следует, что ответчики проживают в указанном жилом помещении безвозмездно, никаких денег истцу за проживание не уплачивают, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования комнатой № ............... по пр. ............... в г. Томске.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за
услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исходя из данных положений закона именно ответчики как ссудополучатели по договору безвозмездного пользования обязаны нести все расходы по содержанию жилого помещения, в котором они проживают, включая расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме и оплате потребляемых ими коммунальных услуг.

Данные обстоятельства верно установлены мировым судьей в решении, правоотношения сторон определены правильно.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений дома по пр. ............... в г. Томске избрали способ управления домом товариществом собственников жилья, для чего в мае 2005 г. было создано ТСЖ «Уют». Данное обстоятельство, в частности, подтверждается Уставом ТСЖ «Уют», а также представленными квитанциями.

В соответствии с п. 8 ст. 153 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Ответчиками не оспаривалось, что жилой дом по пр. ............... оборудован общедомовыми приборами учета теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения. Таким образом, начисление коммунальных услуг должно производиться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг. Сторонами не отрицалось, что индивидуальными счетчиками комната № ............... по пр. ............... в г. Томске не оборудована. Начисление производится исходя из количества проживающих лиц. Истцом представлен протокол собрания собственников от 01.08.2005г., согласно которому собрание решило начислять стоимость жилищно-коммунальных услуг на фактически проживающих лиц в помещениях, независимо от регистрации.

Как указано выше, в комнате № ............... по пр. ............... в г. Томске постоянно проживают три человека. В связи с этим ТСЖ «Уют» обоснованно начисляет коммунальные услуги исходя из данного количества проживающих лиц.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В судебном заседании установлено, что Панина Г.В. и Новицкий И.Г. в браке не состоят, членами семьи в смысле, придаваемом этому термину ЖК РФ и СК РФ, не являются. Следовательно, основания для солидарной ответственности у них отсутствуют. В связи с этим Новицкий И.Г. и Панина Г.В. должны нести расходы по содержанию указанного жилого помещения в долях.

Из пояснений ответчика Паниной Г.В., справки по месту жительства следует, что П., ............... года рождения, на момент вынесения решения судом первой инстанции являлась несовершеннолетней.

Согласно п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании этого Панина Г.В. обязана оплачивать ЖКУ в размере 2/3 от стоимости потребленных жилищных и коммунальных услуг за себя и несовершеннолетнюю дочь, а Новицкий И.Г. обязан оплачивать 1/3 часть от стоимости этих услуг.

Из представленных суду доказательств, а именно квитанции от 05.10.2009 г., ведомости о начислении оплаты нал.д.147-148 (Т.1), а также пояснений сторон следует, что Панина Г.В. и Новицкий И.Г. все коммунальные услуги, предъявляемые ТСЖ «Уют» к оплате в квитанциях не оплачивают, считая их размер не соответствующим требованиям закона, в связи с чем Котенко О.В. оплатила задолженность за жилищно-коммунальные услуги по указанной комнате в размере 36 212 рублей 29 копеек., которая сформировалась за период с августа 2005 г. по сентябрь 2009 г., то есть за период, в который ответчики проживали в этом помещении. Данная задолженность была предъявлена к оплате Котенко О.В. ТСЖ «Уют» в квитанциях за август, сентябрь, октябрь 2009 г. л.д.18,19 Т.1).

То есть фактически истец исполнила за ответчиков их обязанность по оплате за содержание указанного жилого помещения.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчики за счет истца сберегли указанную сумму денежных средств, суд приходит к выводу, что требования Котенко О.В. о взыскании с ответчиков данной суммы являются законными и обоснованными.

При этом суд не принимает возражения ответчика Паниной Г.В. относительно недоказанности размера начисленных жилищно-коммунальных услуг, поскольку правильность начисления указанных платежей в установленном законом порядке ответчиками оспорена не была, по настоящему делу данный вопрос находится за пределами предмета доказывания. По рассматриваемому делу истец Котенко О.В. должна доказать лишь то, что уплаченная ею по квитанции от 05.10.2009г. сумма в размере 36 212,29 руб. состоит из расходов на оплату коммунальных услуг. Данное обстоятельство истцом доказано, оно подтверждается текстом самой квитанции, из которой следует, что вносится плата за жилое помещение и коммунальные платежи, а также расчетом, представленным ТСЖ «Уют».

Несогласие ответчика с правильностью начисления ТСЖ «Уют» коммунальных платежей не обязывает Котенко О.В. оспаривать данные суммы, и тем более не обязывает истца доказывать ответчикам правильность их начисления ТСЖ «Уют». Следовательно, в этой части мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно определил суммы, подлежащие взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, исходя из равенства ответственности ответчиков по исполнению обязанности по оплате за содержание жилого помещения, сумма 36 212,29 руб. должна быть взыскана с ответчиков пропорционально доле каждого.

То есть, с Паниной Г.В. должно быть взыскано 2/3 от указанной суммы (за нее и ее дочь), что составляет 24 141,52 руб., а с Новицкого И.Г. - 12 070 рублей 76 копеек.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела Паниной Г.В. внесена в счет погашения задолженности сумма, указанная ко взысканию в решении мирового судьи, в размере 5 315,28 руб., что подтверждается уведомлением о получении денежного перевода от 23.07.2007г., из указанной суммы 400 руб. направлено в счет возмещения госпошлины, следовательно, из суммы задолженности 24 141,52 руб. должна быть вычтена сумма 4 915,28 руб., следовательно подлежит взысканию сумма 19 226,24 руб.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии п.2 и п.3 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В связи с этим решение мирового судьи подлежит изменению в части сумм, подлежащих взысканию с ответчиков.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Паниной Г.В. и Новицкого И.Г. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям именно с Котенко О.В. 390,91 руб., данная сумма образована за вычетом суммы 400 руб. из суммы 790,91 руб., а с Новицкого И.Г. - 395,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Томска от 21.12.2009г. изменить.

Взыскать с Паниной Г.В. в пользу Котенко О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 19 226 рублей 24 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 390 рублей 91 копейка, а всего взыскать 20 017 рублей 15 копеек.

Взыскать с Новицкого И.Г. в пользу Котенко О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 12 070 рублей 76 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 395 рублей 46 копеек, а всего взыскать 12 466 рублей 22 копейки.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Миркина Е.И.