Мировой судья Титов ТН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15.10.2010 года суд Советского района г. Томска в составе:
председательствующего Чернышевой Л.И.,
при секретаре Колеговой ТС,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции частную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 10.09.2010 г.., которым оставлено без движения исковое заявление ОАО «ТГК №11» к НИКОЛАЕНКО НН о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
установил:
Указывая, что являясь получателем услуг по горячему водоснабжению и тепловой энергии, ответчик не исполняет обязательств по их оплате, ОАО «ТГК №11» обратилось к потребителю услуг с иском о взыскании образовавшейся задолженности, подав иск мировому судье судебного участка №6 Советского судебного района г.Томска.
Мировой судья заявление оставил без движения, основанием такого решения указав не приложение истцом документа о принадлежности жилого помещения, в которое поставляется услуга на правах собственника ответчику.
ОАО «ТГК №11» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, как не законное и создающее препятствие для реализации права на судебную защиту.
Изучив доводы жалобы, приложенные к иску документы, суд находит частную жалобу необоснованной.
Правовые основания оставления заявления без движения изложены в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ: не соблюдение требований, установленных в ст. 131-132 ГПК РФ.
Мировой судья указывает, что поданный иск не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ - не приложены доказательства в обоснование обстоятельств, на которых истец основывает свои требования
Действительно, из иска следует, что основанием его является ст. 153 ЖК РФ - обязанность собственника нести бремя содержания жилого помещения с момента возникновения права собственности.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и требующими доказывания является, в том числе, момент возникновения права собственности.
Таким образом, доказательства именно этих обстоятельств и должны быть приложены к иску.
К иску же приложена справка ЖЭУ о принадлежности квартиры одному лицу, а иск предъявлен к лицу зарегистрированному в качестве «Знакомого» собственника, требование к которому ничем не обосновано.
Указанное обстоятельство верно отмечено мировым судьей, а позицию заявителя о том, что мировой судья на стадии принятия иска оценивает доказательства, не правомерна.
Ссылка в частной жалобе на необходимость несения дополнительных расходов при исполнении определения не состоятельна, т.к. ГПК РФ этот вопрос урегулирован ( все расходы, признанные судом необходимыми, будут взысканы со стороны в чью пользу разрешен иск- ст. 94-98 ).
Не состоятельна позиция о создании определением от 10.09.2010 г. препятствий для реализации права на судебную защиту, поскольку подача заявления не отвечающего признакам иска - (основание требования к ответчику отсутствует), не указание местонахождения собственника и не указание его в качестве ответчика при мотивировании требований к нему, свидетельствует о нежелании представителя истца реализовывать право на судебную защиту, ограничившись формальным предъявлением заявления.
Учитывая, что истцом выступает юридическое лицо, представленное юридической службой, подача иска без строгого соблюдения положений ст.ст. 131-132 ГПК РФ, является недопустимым.
Руководствуясь ст. 327 -329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 10.09.2010 г.., которым оставлено без движения исковое заявление ОАО «ТГК №11» к НИКОЛАЕНКО НН о взыскании задолженности по коммунальным платежам ОСТАВИТЬ без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11»- без удовлетворения