Мировой судья Соломатина ЛЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16Л2.2010 г. суд Советского района г. Томска в составе:
председательствующего Чернышевой ЛИ
при секретаре Аплиной АР,
рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца НиколаеваМВ, гражданское дело по иску Поздеева АН к открытому акционерному обществу «Россгострах» о взыскании страховой выплаты в большем размере по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 05.08.2010 г., которым в иске отказано,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. около произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу <данные изъяты> госномер № под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением Герасомова МС, чья ответственность застрахована у ответчика.
Виновником ДТП признан Герасомов МС, чего не отрицал ответчик, произведя страховую выплату истцу в <данные изъяты> руб.
Указывая, что выплатой не охватывается причиненный в ДТП ущерб, истец обратился к мировому судье за взысканием со страховщика страхового возмещения в размере разницы между выплаченным возмещением и произведенными на ремонт расходами в сумме <данные изъяты> руб.Также просил возместить судебные расходы.
Мировой судья в иске отказала, мотивировав решение тем, что страховым возмещением охватываются не причиненные убытки, а восстанавливается право, существовавшее на момент причинения вреда. Размер определен верно.
С решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу, в которой указал, что за основу при оценке годных остатков и стоимости автомобиля до ДТП ( поскольку восстановление нецелесообразно) следует брать оценку, приложенную им к иску — Центра «НЭО»
В судебном заседании исковые требования и доводы жалобы поддержал представитель, просил взыскать <данные изъяты> руб. - в счет недоплаченного страхового возмещения и судебные расходы. Полагает, что экспертиза, назначенная судом, не должна быть взята за основу. Однако обосновать свою позицию не смог.
Представителя ответчик в суд не направил, и на основании ст. 167 ч.З ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив представленные по делу доказательства, суд решение мирового судьи находит законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других, использующих на законном основании транспортное средство владельцев.
Страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования.
Материалы ДТП подтверждают, что <данные изъяты> имел место страховой случай: управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № Герасимов МС, явился виновником ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю <данные изъяты> госномер №
Ответчик не представил доказательств обратного, а материалы страхового дела и факт выплаты подтверждают, что страховщиком риска ответственности водителя за управлением автомобилем <данные изъяты> госномер № является ответчик.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Герасимов МС нарушил Правила ДД РФ.
Нарушение им ПДД РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями -ДТП, в котором поврежден автомобиль истца.
Принадлежность автомобиля <данные изъяты> госномер № на правах собственника истцу, подтверждается паспортом транспортного средства.
Страховой акт подтверждает, что случай признан страховым и по нему назначена страховая выплата, которая, согласно платежному поручению, произведена.
В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим, в том числе, вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» для определения размера страховой выплаты, причитающейся в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, проводится независимая экспертиза поврежденного имущества. Правила проведения экспертизы и порядок профессиональной аттестации экспертов утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Реализуя предоставленные Законом полномочия, Правительство Российской Федерации утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливающие единый порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего (глава IX), согласно которому, действительно, стоимость восстановительного ремонта определяется исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, о чем пояснял суду представитель ответчика..
В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствие с правилами главы 59 ГК РФ.
В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.
В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
Оснований не принимать оценку ущерба, легшую в основу выплаты, произведенную по направлению страховщика, у суда нет.
Эта оценка подтверждена и экспертным заключением основана она на формулах и расчетах, разработанных общим собранием оценщиков автотранспорта и утвержденная протоколом от 31.10.2008 г.
На основании нормативов РД-37.009.015-98 «Методического руководства. ..по определению стоимости с учетом естественного износа..» рассчитан процент износа автомобиля истца на момент ДТП в 90 %, который применен.
ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом, ограничивает объем возмещаемого вреда : страховщик риска ответственности несет обязанность в рамках определенной суммы и стоимости работ по среднерыночным ценам.
В силу ст. 98 ГПК РФ расходы суд возмещает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем, и это требование удовлетворено быть не может. Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 05.08.2010 по иску Поздеева АН к открытому акционерному обществу «Россгострах» о взыскании страховой выплаты в большем размере оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.