Мировой судья Титов ТН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03.02. 2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Чернышевой Л.И.
при секретаре Аплиной А.Р.,
рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗСМР ОО «ГРИФОН» в защиту интересов Ошмариной ОМ к ОАО «МДМ банк» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Указывая, что в рамках исполнения кредитного договора от 02.06.2008 г. банк получил от Ошмариной О.М. № руб. за «обналичку» и № руб. за выдачу «Мастер карт», общественная организация обратилась с иском в её интересах и просит взыскать помимо неосновательно полученной суммы, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф в свою пользу.
Мировой судья в иске отказал, мотивировав решение тем, что суммы получены банком во исполнение условий договора.
С решением не согласился процессуальный истец, подав апелляционную жалобу. Полагает, что мировым судьей не учтено, что все расходы банка заложены в процентную ставку, а комиссия - неосновательное обогащение.
В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал по изложенным мотивам.
Представитель ответчика иск и доводы жалобы не признала и пояснила, что, получив на ссудный счет сумму кредита во исполнение договора, истец вправе была не обналичивать средства, рассчитываясь по карте. Она предпочла обналичивание, условия которого для неё были очевидны, поскольку являются договорными, как и стоимость услуги по выдаче карты.
Суд, заслушав позиции сторон, представленные доказательства по делу, полагает, что решение мирового судьи законно и обосновано.
Согласно ст. 330 ГПК РФ отмену решения мирового судьи влекут основания, указанные в ст.ст. 362-364 ГПК РФ, наличие которых судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно условий договора (п.7.10 и п. 7.2.1.9) получение наличных денежных средств и оформление карты осуществляется по тарифам банка, что не находится в противоречии с положениями ст. 851 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях, предусмотренных договором, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами.
Учитывая необоснованность основного требования истца, правомерно отказано мировым судьей в удовлетворении и остальных требований, как производных от основного.
Руководствуясь ст. 327 -329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 06.12.2010 г. по иску ЗСМР ОО «ГРИФОН» в защиту интересов Ошмариной ОМ к ОАО «МДМ банк» о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.