Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
13 апреля 2011 года город Томск
Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Комсомольский, 59» к Веретенниковой Н.В., Веретенникову В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
- по апелляционной жалобе Веретенникова В.В., Веретенниковой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 22.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Комсомольский, 59» обратилось к мировому судье с иском к Веретенниковой Н.В., Веретенникову В.В. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания дома (содержание жилья, текущий ремонт) за период с 01.06.2009г. по 31.12.2009г. в размере 7775,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В обоснование требований в заявлении указано, что ответчики проживают по <адрес> и пользуется коммунальными услугами. Обязанностью ответчиков, как собственников жилых помещений, является оплата за техническое обслуживание жилого дома, исходя из общей площади жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение по данным водосчетчиков, за прогрев горячей воды, исходя из потребленных кубометров по установленным тарифам, за очистку стоков, канализацию, исходя из общего количества израсходованной воды, вывоз мусора, исходя из количества проживающих в квартире лиц, за использованную электроэнергию в квартире и местах общего пользования, капитальный ремонт. Также на основании решений общего собрания членов ТСЖ и Правления ТСЖ, собственники жилых помещений обязаны оплачивать проведение дополнительных работ по содержанию дома и придомовой территории, т.е. вносить целевые взносы. Задолженность ответчиков по коммунальным услугам, техническое обслуживание дома (содержание жилья, текущий ремонт) за период с 01.06.2009г. по 31.12.2009г. составила 7775, 33 рублей.
Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска исковые требования ТСЖ «Комсомольский, 59» удовлетворены. Взыскано с Веретенникова В.В. и Веретенниковой Н.В. солидарно в пользу ТСЖ «Комсомольский, 59» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2009г. по 31.12.2009г. включительно 7775 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскано 8175 рублей 3 копейки.
В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение мирового судьи. Указывают, что первоначально истцу необходимо было отказать в принятии искового заявления, поскольку не осуществлено досудебное урегулирование спора. Решением мирового судьи обеспечена незаконная реализация интересов истца при отсутствии на то основания - обязательств ответчиков, так как отсутствует договор по содержанию общего имущества жилого дома между истцом и ответчиком. Это привело к нарушению законных прав и интересов ответчика вследствие одностороннего отказа от заключения договора истца. Также в рамках судебного заседания 22.12.2010г. отсутствовали условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении дела. Мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права.
Представитель истца Малащук Т.Б. в судебном заседании поддержала исковые требования, не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Пояснила, что в доме по адресу: <адрес> создано товарищество собственников жилья, в которое до весны 2006 года входили ответчики. Тарифы на оплату устанавливаются на общем собрании собственников жилья. Собственники обязаны оплачивать коммунальные услуги, исходя из общей площади жилого помещения. На доме имеется общий счетчик, также собственники жилья обязаны оплачивать очистку стоков, вывоз мусора, электроэнергию в квартире и местах общего пользования. 05.10.2008г. на общем собрании членов ТСЖ «Комсомольский 59» и собственников жилья путем заочного голосования установлены тарифы и избран председатель. Но с 2006 года ответчики оплачивают услуги по собственному усмотрению, несмотря на то, что им ежемесячно выставляют квитанции. За период с 01.06.2009г по 31.12.2009г. у ответчиков имеется задолженность в размере 7775,33 коп. ТСЖ «Комсомольский 59» является хозяйствующим субъектом, оно самостоятельно заключает договоры и несет обязательства по ним. К материалам дела приложена смета к решению собственников жилья, на основании чего ответчикам выставляется счет на оплату.
Веретенников В.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен. Веретенникова Н.В. в судебном заседании иск не признала и поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что истцом были нарушены требования законодательства и им не предоставлен отчет о произведенных расходах. В иске ответчик указал, что затраты идут на заработную плату, ремонт, сброс снега с крыш, но письменных доказательств в обоснование этого не приложил.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 362-364 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ снованиями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.05.2004г. Также, мировым судьей установлено, что ответчики фактически проживали и проживают в принадлежащей им <адрес>, при этом являются потребителями коммунальных услуг и пользователями общего имущества дома, однако не исполняют обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги и за содержание общего имущества дома.
Выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги и за содержание общего имущества дома основаны на правильном применении материального закона (ст. ст. 138, 153-155 ЖК РФ, п. 28-29, 33 Постановление Правительства №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»), а также мировым судьей верно произведен расчет задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного урегулирования спора являются необоснованными, поскольку федеральным законом для данной категории споров либо договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Доводы ответчиков о рассмотрении дела без подготовки дела к судебному разбирательству не основаны на материалах дела.
Определением мирового судьи от 02.12.2010г. отменено заочное решение мирового судьи от 03.08.2010 по иску ТСЖ «Комсомольский, 59» к Веретенникову В.В. и Веретенниковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества.
По правилам ст. 243 ГПК РФ, при отмене заочного решения, мировой судья возобновила рассмотрение дела по существу. Обязательное проведение подготовки дела к судебному разбирательству после отмены заочного решения законом не предусмотрено.
Ответчики были надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки мировому судье не сообщили и не представили доказательства уважительности причин неявки. В то время как исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ответчики обязаны были сообщить о причинах неявки до начала рассмотрения дела мировым судьей.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений ГПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ответчиков.
В судебное заседание Веретенниковой Н.В. представлена счет-квитанция за взносы ЖКУ за июнь-декабрь 2009г., согласно которой Веретенниковой Н.В. 02.12.2010г. уплачено ТСЖ «Комсомольский, 59» 442 рубля 77 копеек.
Представитель истца не возражала против зачета указанной суммы в счет оплаты задолженности.
Указанная квитанция подтверждает фактическое признание ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания общего имущества и правильность выводов мирового судьи об обязанности ответчиков нести указанные расходы независимо от наличия договора с ТСЖ.
С учетом изложенного, решение мирового судьи является правильным, однако поскольку в материалы дела представлена квитанция о частичной оплате задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за июнь-декабрь 2009 года на сумму 442, 77 рублей, сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму и составляет 7775,33 - 442,77= 7332,56 рубля.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 22.12.2010г. изменить.
Взыскать с Веретенникова В.В. и Веретенниковой Н.В. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Комсомольский, 59» задолженность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.06.2009г. по 31.12.2009г. в размере 7332,56 рублей.
Взыскать с Веретенникова В.В. и Веретенниковой Н.В. в пользу Товарищества собственников жилья «Комсомольский, 59» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 200 рублей с каждого.
Судья: