Мировой судья ----
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 апреля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Черных О.Г.
при секретаре Цыгановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Максимова Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Новая форма» к Максимову Д.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Новая форма» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Максимову Д.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки.
В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К и Максимовым Д.В. был заключен договор № на поставку комплекта мебели – кухонного гарнитура «Палермо мат – Модерна глянец». Согласно условиям договора ИП К обязалась за определенную плату передать в собственность комплект мебели – указанный кухонный гарнитур, а Максимов Д.В. обязался его принять и оплатить в сумме ---- рублей. В приложении № к договору был определен товар – кухонный гарнитур, его эскиз, материал, размер. Данное приложение является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.4. договора Максимов Д.В. должен был внести ----% от стоимости указанного кухонного гарнитура в момент подписания договора и ----% (---- рублей) в течение двух дней с момента уведомления об изготовлении кухонного гарнитура. Максимовым Д.В. согласно договору была внесена сумма в размере ---- рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ИП К и ООО «Новая форма» было заключено соглашение о переводе долга. Согласно соглашению ИП К переводит, а ООО «Новая форма» принимает долг перед Максимовым Д.В., состоящий в исполнении обязательства по поставке комплекта мебели – кухонного гарнитура.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новая форма» и Максимовым Д.В. было заключено дополнительное соглашение по поставке для кухонного гарнитура дополнительны товаров: мойки GranFest F 14 беж. стоимостью ---- рублей, смесителя № стоимостью ---- рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Максимову Д.В. был передан кухонный гарнитур со всей комплектацией. Максимовым Д.В. данный кухонный гарнитур со всей комплектацией был принят. Однако Максимов Д.В. свое обязательство по оплате денежной суммы в размере ---- рублей за кухонный гарнитур и 12189 рублей за дополнительные товары к кухонному гарнитуру, не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая форма» Максимову Д.В. направило претензию о необходимости погашения задолженности по договору в размере ---- рублей за кухонный гарнитур и ---- рублей за дополнительные материалы к гарнитуру. Однако Максимов Д.В. не исполнил своего обязательства, оплату за кухонный гарнитур и дополнительные материалы к кухонному гарнитуру в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании в свою пользу денежной суммы в размере ---- рублей за кухонный гарнитур, ---- рублей за дополнительные материалы к кухонному гарнитур, ---- рубля неустойку за просрочку исполнения обязательства.
Так же просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ---- рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Новая форма» были удовлетворены.
Максимов Д.В. с решением мирового судьи не согласился, подал апелляционную жалобу. Считает, что мировой судья не верно установил обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку считает, что нельзя принимать свидетельские показания, когда исполнение договора должно быть доказано только письменными доказательствами в силу положения ст. 60 ГПК РФ. Так же считает, что судом не было установлено, что истец передали ответчику кухонный гарнитур. Так же указывает в жалобе, что суд не исследовал доказательства представленные в обоснование ничтожности сделки по переводу долга заключенной между ИП К и ООО «Новая форма». В связи с чем считает что мировым судье не верно применены нормы материального права. Указала, что суд не верно в основу положил дополнительное соглашение к договору заключенного Максимовым Д.В. и ООО «Новая форма» поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям, необходимым для заключения подобного рода сделок. В связи с чем дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не породило никаких взаимных прав и обязанностей. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
Ответчик – апеллятор Максимов Д.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Его представитель Сарыков К.Ю. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в жалобе.
Представитель истца Китаева Е.Н. в судебном заседание возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 362-364 ГПК РФ.
Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договора.
Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Мировым судьей установлено, что между ИП К и Максимовым Д.В. был заключен договор по поставке мебели – кухонного гарнитура № ДД.ММ.ГГГГ. Договор и его составляющие части – приложение № к договору и спецификация (приложение №) были подписаны сторонами. Стороны в договоре договорилась о том, что ИП К поставляет комплект мебели – кухонный гарнитур «Палермо мат – Модерна глянец», производят монтаж изготовленной мебели по адресу: г. Томск, <адрес>, а Максимов Д.В. обязуется принять указанный гарнитур и оплатить его. Цена договора была установлена в размере ---- рублей. Согласно п. 4.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов Д.В. должен внести ----% от общей стоимости кухонного гарнитура (---- рублей), оставшуюся часть в размере ---- рублей, в течение двух дней после извещения об изготовлении кухонного гарнитура.
Максимовым Д.В. была внесена предоплата за кухонный гарнитур в размере ---- рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласия должника.
Мировым судьей было установлено, что произошел переход права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ИП К к ООО «Новая форма», что подтверждается доказательствами: соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно положениям ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Исходя из вышеуказанных норм права, при переходе к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
Передача другому лицу обязанностей, вытекающих из сделки, в соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ допускается только с согласия кредитора.
Между Максимовым Д.В.и ООО «Новая форма» ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ранее между ИП Китаевой и ответчиком. Данным соглашением предусмотрено, что истец с согласия Максимова Д.В. приобретает для ответчика дополнительные товары по комплектации кухонного гарнитура: мойку GranFest F 14 беж. стоимостью ---- рублей, смеситель № стоимостью ---- рублей, а всего на общую сумму ---- рублей. Соглашение подписано сторонами.
К позиции стороны апеллятора о том, что, подписывая данное соглашение, Максимов Д.В. считал, что он его заключает с ИП К, суд относится критически, поскольку в нем указаны стороны соглашения. Данное соглашение было подписано после перехода прав от К к ООО «Новая форма». В нем четко указано, что оно является не самостоятельным договором, а именно дополнительным соглашением к уже заключенному договору. Суд на этом основании не принимает довод представителя апеллятора о том, что это самостоятельный договор, который не заключен в силу отсутствия в нем существенных условий.
Учитывая, что Максимов Д.В. заключил с истцом дополнительное соглашение к договору, ранее заключенному между ответчиком и ИП К, принял исполнение по договору от ООО «Новая форма», что установлено мировым судьей и с чем согласен суд, суд признает, что тем самым им дано согласие на замену должника в обязательстве.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Довод Максимова Д.В. о том, что в талоне доставки к договору № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны необходимые условия по доставке мебели, не состоятелен. Данный талон исходит от ООО «Новая форма», в нем имеется печать истца, телефон, указания на товар, который подлежит доставке Максимову Д.В., адрес Максимова Д.В., а так же дата и время доставки. Свидетель Б в суде первой инстанции пояснил, что кухонный гарнитур и дополнительные товары Максимову Д.В были доставлены им лично в полном объеме, была произведена частичная сборка гарнитура, однако Максимов Д.В. от подписи в талоне доставки отказался, о чем им – Б - была сделана запись и он довел данную информацию до руководства. Данный талон свидетель передал директору ООО «Новая форма». Так же данный факт подтверждается свидетельскими показаниями Г Оснований не доверят данным показаниям у суда нет, поскольку данные показания согласованы между собой и не противоречат иным предоставленным доказательствам. Сторона апеллятора в процессе не отрицала, что содержание показаний свидетелей, указанных в решении мирового судьи, имели место в процессе.
Суд не принимает довод ответчика о том, что только по акту передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть передан товар – кухонный гарнитур, а свидетельские показания недопустимы, поскольку ГПК и материальный закон не делают исключений по видам доказательств в данном случае. В опровержение показаний свидетелей ответчиком доказательств не представлено.
Представитель апеллятора в процессе пояснил, что Максимов Д.В. обращался в суд с иском к К о взыскании денежных средств в размере ---- рублей по указанному договору, но от требований отказался, производство по делу было прекращено.
Довод о том, что кухонный гарнитур отсутствует в квартире Максимова Д.В., суд не принимает, поскольку доказательств данному факту в соответствии с требованием ст. 56 ГПК РФ Максимовым Д.В. не представлено.
Пунктом 6.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроком по оплате в виде неустойки в размере ----% от суммы задолженности по договору. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным мировым судьей.
Мировой судья правомерно удовлетворил и ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствие со ст. 100 ГПК РФ.
Исходя из положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения Максимовым Д.В. обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего мировой судья, верно пришел к выводу о взыскании в пользу ООО «Новая форма» задолженности за кухонный гарнитур в размере ---- рублей, задолженности за дополнительные товары к кухонному гарнитуру в сумме ---- рулей, неустойки в размере ---- рублей, а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ---- рублей.
Поскольку доказательств в подтверждении своей позиции ответчиком мировому судье представлено не было, при рассмотрении в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств, которые суд мог бы считать достаточными для установления значимых обстоятельств по делу, им также не представлено, апелляционная жалоба удовлетворяю не подлежит.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска, не имеется, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельства дела, судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Новая форма» к Максимову Д.В. о взыскании денежных средств по договору, неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Д.В. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: (подпись)
Опубликовать в сети Интернет «____» __________ 2011 г.
Судья ОГ Черных