О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 июня 2011 года город Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» к Новоселову А.Н. и Новоселовой И.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, - по апелляционной жалобе Новоселова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 12.04.2011 года, которым иск удовлетворен, У С Т А Н О В И Л: ООО «УК «Жилище» обратилось к мировому судье с иском к Новоселову А.Н. и Новоселовой И.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года в размере 12494,8 рублей. В обоснование требований указано, что истец осуществлял работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <адрес> на основании протокола внеочередного общего собрания собственников от 25.03.2008г. Ответчики являются сособственниками <адрес> указанном доме и членами одной семьи. Поскольку бремя содержания имущества лежит на собственниках, они обязаны возмещать расходы, связанные с содержанием дома. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Мазюк Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Новоселова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена. Новоселов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в доме, где он проживает, выбран непосредственный способ управления домом. ООО «УК «Жилище» обслуживает дом, однако работы выполняет плохо. Ответчики прекратили оплачивать по квитанциям из-за плохого качества обслуживания, а также в связи с отсутствием у них договорных отношений с ООО «УК Жилище». Решением мирового судьи от 12.04.2011 иск удовлетворен и с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с августа 2009 года по ноябрь 2010 года в размере 12494,8 рублей, государственная пошлина в размере 499,79 рублей. В апелляционной жалобе Новоселов А.Н. просит отменить решение мирового судьи и отказать в иске. Указывает, что суд исходил из доказанности факта установления договорных отношений между ООО «УК «Жилище» и собственниками помещений в доме, в то время как доказательств этому не было представлено. Истцом не были представлены доказательства выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома за спорный период (договоры с подрядчиками и исполнителями, акты выполненных работ или оказанных услуг и другие). В нарушение п. 7 ст. 156 ЖК РФ, при расчете цены иска истцом применены тарифы, не утвержденные общим собранием собственников помещений, а именно: за период с августа 2009г. по декабрь 2009г. применен тариф на содержание общего имущества, утвержденный приказом директора ООО «УК «Жилище» № 149 от 20 августа 2009г.; за август 2010г. применен тариф на содержание общего имущества, утвержденный приказом директора ООО «УК «Жилище» от 4 августа 2010г. №192. В обоснование размера тарифов на содержание общего имущества за период с января 2010г. по июль 2010г. и с сентября 2010г. по ноябрь 2010г. истец ссылается на протоколы общих собраний собственников помещений, из содержания которых не усматривается, что собрания проведены в соответствии с требованиями, установленными к их проведению статьями 45-48 ЖК РФ. В расчет цены иска истцом необоснованно включено требование по оплате уборки подъездов за период с августа 2009г. по март 2010г., и обслуживанию приборов учета за период с августа 2009г. по март 2010, поскольку факт оказания услуг по уборке подъездов, обслуживанию приборов учета в указанные периоды ничем не подтвержден; указанные виды услуг «включаются» в понятие «содержание общего имущества многоквартирного дома» в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. В расчет цены иска истцом необоснованно включено требование по оплате В судебном заседании представитель истца Мазюк Ю.В. поддержала исковые требования и не согласилась с доводами апелляционной жалобы. В возражениях указала, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25 марта 2008 г. был избран способ управления - непосредственное управление. Организацией, обслуживающей дом, избрано ООО «УК «Жилище». Пунктом 5 Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 марта 2008 г., (которое является обязательным для всех собственников согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ) установлено, что собственники данного дома принимают за основу Договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в предложенной ООО «УК «Жилище» редакции. На сегодняшний день на основании решения общего собрания собственников от 25 марта 2008 г. договоры заключены с 76,71% собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>. 37. Собственник не имеет права единолично отказаться от услуг управляющей компании, поскольку решение о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу положений ч. 5 ст. 46 ЖК РФ. Договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома заключён между ООО «УК «Жилище» и Новоселовой И.А. Согласно п. 3.2.3 договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>, ООО «УК «Жилище» вправе «производить выбор исполнителей для оказания услуг по содержанию и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать с ними договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно». Во исполнение указанного пункта договора, ООО «УК «Жилище» заключило договоры на следующие виды работ: абонентская плата за работу домофона - Агентский договор №01-01/07 от 01 января 2007 г. на сервисное обслуживание домофонов; обслуживание лифта - Договор №М 7-003/08 от 01 января 2008 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов; сбор и вывоз мусора в 2009 г. - Договор подряда №07-ТБО/с2009 от 01 января 2009 г. на сбор и вывоз ТБО; сбор и вывоз мусора в 2010 г. - Договор оказания услуг №07-ТБО/с2010 от 01 января 2009 г. по вывозу и захоронению ТБО; обслуживание приборов учёта тепловой энергии - Агентский договор №20-1-03/08 от 01 марта 2008 г.; уборка придомовой территории - Договор подряда №0109/2 от 01 января 2009 г. на работы о уборке и санитарно-гигиенической очистке земельных участков многоквартирных домов многоквартирных домов - придомовых территорий; уборка подъезда - Договор подряда №0109/3 от 01 января 2009 г. на работы по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования -подъездов многоквартирных домов. Также управляющей компанией были выполнены следующие работы в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес>: механизированная уборка снега на проездах и выездах; сброс снега, очистка пешеходных дорожек; очистка кровли от снега; подметание кровли от мусора и листвы; завоз грунта; подметание кровли; спил аварийной ветки; очистка выездов механизированным звеном от обильного снегопада. В части текущего ремонта были произведены следующие работы: установка прибора отопления (конвектор); ремонт тамбурной двери; смена манометра узла управления в подвале; ремонт детской площадки; установка замка на люк чердака; работа по промывке пластинчатного теплообменника (удаление накипи, ржавчины). Все названные работы были выполнены согласно перечням работ, утверждённым собственниками на 2009 г. и 2010 г. либо согласно заявлениям собственников. Приказом директора ООО «УК «Жилище» от 20 августа 2009 г. №149 «Об установлении размера ежемесячной платы за содержание и ремонт лифтов в многоквартирных домах» к установленному собственниками тарифу была добавлена плата за лифт, поскольку лифты в доме Ответчиков были запущены только в августе 2009г. Решение о размере тарифа на 2009 г. без платы за лифт отражено в протоколе общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес> от 17 января 2009 г, проведённого в очно-заочной форме с приложением Перечня услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в 2009 г. и их стоимости. Согласно выписке из решения общего собрания собственников дома по <адрес> от 12 декабря 2009г., в первом вопросе повестки дня собственники решили установить тариф на 2010 г. в размере 10,93 р., иные же затраты «на разовые расходы по содержанию дома, такие как погрузка и выгрузка скопившегося снега, кошение газонов, покраска детской площадки и дверей, косметический ремонт и т.д.» решили выставлять к оплате в квитанциях по факту выполнения работ. Что и произошло в августе 2010 г. после выполнения ООО «УК «Жилище» работы по прометанию кровли. Таким образом, данное разовое начисление за выполненную работу было произведено на основании решения общего собрания собственников от 12 декабря 2009 г. ООО «УК «Жилище» осуществляет содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников от 25 марта 2008 г. Данное решение никем из собственников в судебном порядке не оспаривалось, способ управления многоквартирным домом собственники не пересматривали, поэтому ООО «УК «Жилище» продолжает обслуживать данный дом по настоящее время. Ни одно из решений общих собраний собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, не являлось и не является предметом обжалования в суде. Данные протоколы являются действующими, поэтому довод ответчика о том, что ряд протоколов противоречат требованиям ЖК РФ, несостоятелен. Задолженность за приборы учёта, предъявляемая Ответчикам в исковом заявлении, сложилась за период с августа 2009 г. по ноябрь 2010 г. В качестве подтверждения размера тарифа за обслуживание приборов учёта Истец ссылается в исковом заявлении на Приложение №1 к Постановлению мэра г. Томска от 29 декабря 2004 г. № 702 «Об установлении цен на содержание и ремонт жилья для населения г. Томска», которое имеется в материалах дела. Услуга по обслуживанию приборов учёта тепловой энергии не отнесена п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г., к услугам по содержанию общего имущества. Начисления за уборку подъезда в августе 2009 г. производились на основании протокола общего собрания собственников помещений в подъезде №1 многоквартирного дома по <адрес> от 24 февраля 2009 г. и приказа директора ООО «УК «Жилище» от 11 марта 2009 г. №38 «Об организации работ по уборке подъезда и установлении размера платы», имеющегося в материалах дела. Названный протокол утверждён старшим по дому ФИО4. наделённым данным полномочием п. 1 решения общего собрания от 17 января 2009 г. Также указанным решением решено услугу по уборке подъезда согласовывать в каждом подъезде отдельно. Также это отражено в разделе VI приложения к Договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, заключённому между собственниками многоквартирного дома по <адрес> и ООО «УК «Жилище». Начисления за уборку подъезда за период с сентября 2009 г. по март 2010 г., а также за последующие месяцы, производились на основании Протокола общего собрания собственников помещений в подъезде №1 многоквартирного дома по <адрес> от 16 декабря 2008 г. и приказа директора ООО «УК «Жилище» от 19 августа 2009 г. №141 «Об организации работ по уборке подъезда и установлении размера платы», имеющегося в материалах дела. Названный Протокол также утверждён старшим по дому ФИО4, наделённым данным полномочием п. 1 решения общего собрания от 17 января 2009 г. Ответчик голосовал за принятие решения по установлению абонентской платы за обслуживание домофона, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от жителей дома, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 37, под. 1 от 19 августа 2009 г., в котором имеется подпись Новоселова А.Н. Согласно Выписке из решения общего собрания собственников дома по <адрес> от 12 декабря 2009 г., имеющейся в материалах дела, в первом вопросе повестки дня собственники решили установить тариф на 2010 г. в размере 10,93 р., иные же затраты «на разовые расходы по содержанию дома, такие как погрузка и выгрузка скопившегося снега, кошение газонов, покраска детской площадки и дверей, косметический ремонт и т.д.» решили выставлять к оплате в квитанциях по факту выполнения работ. Что и произошло в августе 2010 г. после выполнения ООО «УК «Жилище» работ по смене прибора отопления, ремонту доводчика, ремонту тамбурной двери и смене манометров. Таким образом, данное разовое начисление за выполненную работу было произведено на основании решения общего собрания собственников от 12 декабря 2009 г. Доводы ответчика о неоказании/ненадлежащем оказании работ и услуг ничем не подтверждаются. Новоселовы в судебное заседание не явились, будучи извещены. О причинах неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ снованиями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес> членами одной семьи. Также, мировым судьей установлено, что ответчики фактически проживали и проживают в принадлежащей им квартире, при этом являются пользователями общего имущества дома, однако не исполняют обязанности по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома. Выводы мирового судьи о необходимости взыскания с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома основаны на правильном применении материального закона (ст. ст. 30, 39, 153-155, 164 ЖК РФ, п. 28-29, 33 Постановления Правительства № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»), а также мировым судьей верно произведен расчет задолженности. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт выполнения работ и оказания услуг опровергаются представленными в судебное заседание доказательствами: договорами на следующие виды работ: абонентская плата за работу домофона - Агентский договор №01-01/07 от 01 января 2007 г. на сервисное обслуживание домофонов; обслуживание лифта - Договор №М 7-003/08 от 01 января 2008 г. на комплексное техническое обслуживание лифтов; сбор и вывоз мусора в 2009 г. - Договор подряда № 07-ТБО/с2009 от 01 января 2009 г. на сбор и вывоз ТБО; сбор и вывоз мусора в 2010 г. - Договор оказания услуг №07-ТБО/с2010 от 01 января 2009 г. по вывозу и захоронению ТБО; обслуживание приборов учёта тепловой энергии - Агентский договор №20-1-03/08 от 01 марта 2008 г.; уборка придомовой территории - Договор подряда №0109/2 от 01 января 2009 г. на работы о уборке и санитарно-гигиенической очистке земельных участков многоквартирных домов многоквартирных домов - придомовых территорий; уборка подъезда - Договор подряда №0109/3 от 01 января 2009 г. на работы по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования -подъездов многоквартирных домов. Согласно представленным счетам-фактурам, актам сдачи-приемки выполненных работ за спорный период истцом собственными силами и с привлечением сторонних организаций выполнены следующие работы в части содержания общего имущества собственников многоквартирного дома по <адрес>: механизированная уборка снега на проездах и выездах; сброс снега, очистка пешеходных дорожек; очистка кровли от снега; подметание кровли от мусора и листвы; завоз грунта; подметание кровли; спил аварийной ветки; очистка выездов механизированным звеном от обильного снегопада. В части текущего ремонта были произведены следующие работы: установка прибора отопления (конвектор); ремонт тамбурной двери; смена манометра узла управления в подвале; ремонт детской площадки; установка замка на люк чердака; работа по промывке пластинчатного теплообменника (удаление накипи, ржавчины). Все названные работы были выполнены согласно перечням работ, утверждённым собственниками на 2009 г. и 2010 г. либо согласно заявлениям собственников. Доводы ответчиков о невыполнении или ненадлежащем выполнении истцом работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества не подтверждены доказательствами. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Согласно п. 6 указанных Правил, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. В п. 7 Правил установлено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. В соответствии с п. 8 Правил, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Согласно п. 15-16 Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчиками не представлены доказательства обращения к истцу с заявлением об изменении размера платы, не представлены акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. С учетом изложенного, факт неоказания или оказания услуг ненадлежащего качества ответчиками не доказан. Доводы о необоснованности тарифов заявлены ответчиками без предоставления собственного расчета, т.е. данные возражения не подтверждены никакими доказательствами. Обоснованность примененных истцом тарифов и расчетов подтверждается: решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от 25 марта 2008 г.; приказом директора ООО «УК «Жилище» от 20 августа 2009 г. №149 «Об установлении размера ежемесячной платы за содержание и ремонт лифтов в многоквартирных домах»; протоколом общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес> от 17 января 2009 г. с приложением Перечня услуг по содержанию и работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме по <адрес> в 2009 г. и их стоимости; решением общего собрания собственников дома по <адрес> от 12 декабря 2009г.; решением общего собрания собственников помещений в подъезде №1 многоквартирного дома по <адрес> от 24 февраля 2009 г.; приказом директора ООО «УК «Жилище» от 11 марта 2009 г. №38 «Об организации работ по уборке подъезда и установлении размера платы»; решением общего собрания собственников помещений в подъезде №1 многоквартирного дома по <адрес> от 16 декабря 2008 г.; приказом директора ООО «УК «Жилище» от 19 августа 2009 г. №141 «Об организации работ по уборке подъезда и установлении размера платы». Решения общего собрания, приказы ООО «УК «Жилище» ответчиками не оспаривались. В то время как из их содержания следует, что они были приняты во исполнение волеизъявления собственников относительно проведения текущего ремонта и содержания дома. Доказательства обратного ответчиками не представлены. Пунктом 5 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 марта 2008 г. установлено, что собственники данного дома принимают за основу Договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в предложенной ООО «УК «Жилище» редакции. Согласно договору от 27.05.2008, Новоселова И.А., выступающая как собственник помещения по <адрес>, заключила данный договор с ООО «УК Жилище» по поводу оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от 25 марта 2008 г. В п. 3.2.3 указанного договора установлено, что ООО «УК «Жилище» вправе производить выбор исполнителей для оказания услуг по содержанию и выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать с ними договоры, либо оказывать услуги и выполнять работы самостоятельно. Данным договором предусмотрена обязанность собственника производить оплату услуг, оказываемых ООО «УК Жилище». Таким образом, ответчики были обязаны на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и договора от 25.07.2008 ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества дома. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения собственников от внесения такой платы, ими не представлены. Действующее законодательство не предусматривает такую форму защиты своих прав как отказ от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества, поскольку данная обязанность собственника является безусловной в силу прямого указания закона (ст. 155 ЖК РФ). Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 12.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новоселова А.Н. без удовлетворения. Судья:
домофона с сентября 2009 по ноябрь 2010 со ссылкой на приказ директора ООО «УК «Жилище», протокол общего собрания собственников от 18.08.2009. Протокол общего собрания от 18.08.2009 указывает, что общее собрание собственников многоквартирного дома не проводилось, а проведено собрание собственников первого подъезда данного дома, в протоколе не указано число собственников, принявших участие в собрании. При этом заявление о включении абонентской платы за обслуживание домофона подписано 16 собственниками, хотя в 1 подъезде 35 квартир, т.е. менее 50% собственников. Судом данные обстоятельства не исследованы, в связи, с чем выводы об обоснованности расчета цены иска в этой части основаны на ненадлежащих доказательствах. В расчете цены иска размер тарифа на текущий ремонт общего имущества
многоквартирного дома установлен со ссылкой на приказы директора ООО «УК «Жилище», что не соответствует требованиям ст. 156 ЖК РФ.