№11-94/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.

при секретаре Погребковой Л.С.

при участии Рубцова О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата Томской области на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г.Томска от 26.04.2011г. по иску Рубцова О.Г. к Военному комиссариату Томской области о взыскании фактических расходов, связанных с переездом на новое место жительства,

у с т а н о в и л:

Рубцов О.Г. обратился с иском к Военному комиссариату Томской области о возмещении фактических расходов связанных с переездом на новое место жительства в размере рублей, расходов по оплате госпошлины в размере .

В обоснование заявленных требований указал, что в июле 2010г. был уволен из рядов ВС РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями. Службу проходил в Мурманской области, в качестве постоянного места жительства был выбран г.Томск, где Министерством обороны РФ ему было предоставлено жилье и куда он с членами своей семьи, женой и дочерью добрался на личном автотранспорте автомобиле , а личные вещи были перевезены железнодорожным транспортном.

Указал, что им были сэкономлены средства Министерства обороны, так как стоимость проезда по ВИД на одного человека по маршруту Мурманск-Москва-Томск, составляет по состоянию на 01.08.2010г., тогда как его затраты на ГСМ, которые он просит ему оплатить, вместо неиспользованных ВИД составили .

Решением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Томска от 26 апреля 2011 года исковые требования были удовлетворены: взыскано с ответчика рубля в счет возмещения расходов, связанных с переездом, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой. Указал, что судьей неверно применены нормы материального права, поскольку согласно п1. ст. 20 ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998г. №76-ФЗ военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования. Оплата проезда на личном транспорте не предусмотрена. Не оплата контейнера была вызвана отсутствием финансирования на соответствующие статьи расходов, а на момент поступления денежных средств Рубцов О.Г. уже забрал документы на оплату.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося заявителя.

Рубцов О.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав Рубцова О.Г., изучив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе: железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы и на перевоз на безвозмездной основе до 20 тонн личного имущества в контейнерах от прежнего места жительства на новое железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Мировым судьей установлены и сторонами не оспариваются следующие обстоятельства: что капитан 3 ранга Рубцов О.Г. уволен с военной службы в связи с организационно штатными мероприятиями и направлен для постановки на воинский учет по месту жительства в военный комиссариат Ленинского района г.Томска (выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ). На него и двух совершеннолетних членов семьи были выписаны воинские перевозочные документы (ВПД) на проезд к избранному месту жительства г.Мурманск -г.Москва - г.Томск, которые им не были использованы и представлены с рапортом в военный комиссариат Томской области, а затем в материалы дела. Также были выписаны ВПД на 5тонный контейнер для перевозки личных вещей по маршруту ст. Мурманск - ст.Томск.

Пунктом 9 статьи 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации в пункте 6 постановления от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" возложило определение порядка возмещения этих расходов на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение поручения Министр обороны Российской Федерации 8 июня 2000 года издал приказ N 300 "О мерах по выполнению Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" и приказом от 6 июня 2001 года N200 утвердил Руководство по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким образом, порядок возмещения расходов по проезду военнослужащих и членов их семей в различных случаях указан в обоих приказах, которые имеют равную силу и подлежат применению во взаимосвязи друг с другом.

Довод апелляционной жалобы о том, что военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования, а оплата проезда на личном транспорте не предусмотрена, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условиями безвозмездности проезда военнослужащего на избранное место жительства при увольнении с военной службы является проезд на определенном в Законе виде транспорта. Законом определен вид транспорта – автомобильный, за исключением такси. Иных исключений для автомобильного транспорта Федеральный закон не содержит.

Согласно пункту 85 Руководства, лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров. Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Пунктом 86 вышеназванного Руководства установлено, что расходы на проезд личным транспортом возмещаются вместо предоставления права на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования на основании рапорта военнослужащего при документальном подтверждении пребывания военнослужащего и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Рубцовым О.Г. в подтверждение размера расходов и их обоснованности представлены следующие доказательства: копия карточки учета от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки с автозаправочных станций на сумму , рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция о приеме груза на сумму рублей, опись на перевозку грузов с объявленной стоимостью от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ за транспортные услуги на сумму ., квитанция и акт на сумму рублей за услуги специальной техники, выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, маршрут «Мурманск-Томск», требование на перевозку воинских пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ

Представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений п.1 ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", пп. 85, 86 Руководства, свидетельствуют, что расходы на проезд личным транспортом на избранное место жительства при увольнении с военной службы должны быть возмещены вместо предоставления права на проезд на безвозмездной основе на транспорте общего пользования, по аналогии с оплатой проезда к месту отпуска, так как в данном случае права Министерства обороны Российской Федерации при оплате в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, что не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования, не нарушаются.

Довод представителя заявителя о том, что не оплата контейнера была вызвана отсутствием финансирования на соответствующие статьи расходов, а на момент поступления денежных средств Рубцов О.Г. забрал документы на оплату также не состоятелен.

У Рубцова О.Г., как уже отмечалось выше, имелось право на возмещение расходов на перевозку груза до 20 тонн, все необходимые документы им были предоставлены в установленном законом порядке ответчику, масса груза составляла 5 тонн, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, отсутствие денежных средств на счету не может являться уважительной причиной нарушения прав истца.

Таким образом, мировым судьей дана правомерная оценка представленным доказательствам, а именно: что автомобиль Рено-Меган принадлежал Рубцову О.Г. на момент следования в г.Томск, что Рубцов О.Г. следовал по кратчайшему маршруту - подтверждается справкой из архива личного транспорта и кассовыми чеками на бензин по маршруту следования. Общая стоимость ГСМ составила , расход топлива исчислен в соответствии с «Нормами расхода топлив и смазочных материалов на автомобильный транспорт».

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, мировой судья при рассмотрении дела по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, представленным доказательствам дана оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи.

Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска от 26 апреля 2011г. по делу по иску Рубцова О.Г. к Военному комиссариату Томской области о взыскании фактических расходов, связанных с переездом на новое место жительства оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата Томской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: