№11-121/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 июля 2011 г. Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего Черных О.Г. при секретаре Цыгановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Чертовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате искового заявления, у с т а н о в и л: Чертова Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Шикитову К.И. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, для устранения недостатков истцу предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было возвращено по причине неисполнения Чертовой Е.В. определения от ДД.ММ.ГГГГ Чертова Е.В. не согласившись с определением мирового судьи, подала частную жалобу, где просит определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что мировой судья не верно принял решение о возврате искового заявления, поскольку истец представила все доказательства, в т.ч. уплаты государственной пошлины исходя из положения ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ. Заявитель поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям. Согласно положению ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. В силу положения ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. Как следует из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В ходе судебного заседания установлено, что Чертова Е.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Шикитову К.И. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ указать цену иска, представить расчет цены иска, представить доказательства оплаты государственной пошлины исходя из цены иска, представить подлинники документов, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования. Данное определение мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу. Мировой судья, посчитав, что в срок указанный в определении от ДД.ММ.ГГГГ истец не устранила недостатки, а именно не указала цену иска, не представила расчет цены иска, не предоставила доказательств оплаты государственной пошлины исходя из цены иска, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвратил истцу. Не согласившись определением от ДД.ММ.ГГГГ Чертова Е.В. подала частную жалобу, указав, что государственная пошлина была ею оплачена в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ и ст. 333.36 НК РФ, так же указала, что представила все доказательства изменения семейного и материального положения сторон. Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правомерно исковое заявление Чертовой Е.В. возвращено истцу. Истец не устранила недостатки указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. согласившись с данным определением, не обжаловала его. Размер государственной пошлины по делам об уменьшении, увеличении размера алиментов рассчитывается следующим образом. В соответствии с требованиями п.п. 2 п. 1 ст. 333.20 НК РФ для определения цены иска отсылает к правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год. Положениями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлены ставки государственной пошлины по искам имущественного характера в зависимости от цены иска. Размер государственной пошлины по данным категориям дел определяется в зависимости от цены иска, которую составляет сумма, на которую увеличивается или уменьшается выплата алиментов, но не более совокупной суммы платежей за 1 год. В данном случае предметом иска является не взыскание алиментов, а изменение их размера, и по данной категории дел истец не освобожден от уплаты госпошлины. Истцом не указана цена иска, не представлены доказательства уплаты государственной пошлины исходя из требований п. 6 ст. 91 ГПК РФ и ст. 336.19 НК РФ. Суд признает опиской указание фамилии ответчика ШикИтова в определении суда как ШикОтова, что не является основанием к отмене определения. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в определении от ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ г. о возврате искового заявления оставить без изменения, частую жалобу Чертовой Е.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Определение вступило в законную силу Опубликовать в сети Интернет «_____» _________ 2011г Судья ОГ Черных