№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (апелляционное) 26 июля 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Ананьевой Е.И., с участием представителя истца Слабожаниной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Скрябина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 11 ноября 2010 года, по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Скрябину Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, УСТАНОВИЛ: ГУ–УПФ РФ в г. Томск ТО обратилось в суд с иском к Скрябину Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 4850 рублей (на финансирование страховой части трудовой пенсии) и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за ДД.ММ.ГГГГ годы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 910,28 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование заявленных требований было указано, что Скрябин Д.В. был зарегистрирован в ГУ-УПФ РФ в г. Томск ТО ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию и не уплатил своевременно и в полном объеме фиксированный платеж на обязательное пенсионное страхование. Общая сумма задолженности Скрябина Д.В. по страховым взносам за 2009 год составила 4850 рублей (на финансирование страховой части трудовой пенсии), и сумма пеней, начисленных Скрябину Д.В. за несвоевременную уплату фиксированного платежа за ДД.ММ.ГГГГ годы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 910,28 рублей. Истцом уменьшен размер пени до 763,07 рублей в связи с исключением задолженности по пени, насчитанной на недоимку ДД.ММ.ГГГГ года. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 11.11.2010 года исковые требования ГУ–УПФ РФ в г. Томск ТО удовлетворены частично, со Скрябина Д.В. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в общей сумме 5613,07 рублей, в том числе: 4850 рублей 00 копеек – взнос на финансирование страховой части трудовой пенсии (КБК- №); 763 рублей 07 копеек – пени за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (КБК-№). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Истец, не согласившись с решением мирового судьи в части вопроса о судебных расходах, обратился с апелляционной жалобой. Указал, что ответчик не относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований отказывать во взыскании с него судебных расходов в пользу истца у суда не имелось. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, считает, что решение мирового судьи подлежит изменению. В соответствии с абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи. Заочным решением мирового судьи были удовлетворены основные требования ГУ–УПФ РФ в г. Томск ТО и взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год и пени. В удовлетворении требования о взыскании уплаченной при подаче государственной пошлины мировым судьей было отказано со ссылкой на то, что ответчик является инвалидом II группы и, следовательно, освобожден от уплаты государственной пошлины по рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями делам. Данный вывод мирового судьи по требованию о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины является ошибочным. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 данной статьи освобождаются истцы инвалиды I и II группы. Скрябин Д.В., являющийся, согласно представленной справке, инвалидом II группы, по делу по исковому заявлению ГУ-УПФ РФ в г. Томск ТО о взыскании недоимки по страховым взносам выступал в качестве ответчика. Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 21.03.1997 N 5-П, от 28.03.2000 N 5 от 19.06.2002 N 11-П и от 27.05.2003 N 9-11 неоднократно указывал, что освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением вытекающих из Конституции (ст.ст. 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в соответствии с которыми, каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы. Таким образом, налоговые льготы, в том числе льготы по государственной пошлины могут предоставляться только отдельным категориям плательщиков, прямо закрепленным НК РФ. Исходя из ст. 34 ГПК РФ (т.е. истец и ответчик) являются самостоятельными (отдельными) лицами, участвующими в деле. С учетом изложенного, поскольку положения пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в силу прямого указания закона распространяются только на истцов, их действие на ответчиков не распространяется. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления ГУ-УПФ РФ в г. Томск ТО была уплачена госпошлина в размере 400 рублей, при подаче апелляционной жалобы – 2000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Скрябина Д.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 11 ноября 2010 года по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Скрябину Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование, возврату уплаченной государственной пошлины изменить. Взыскать со Скрябина Д.В. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Взыскать со Скрябина Д.В. в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области возврат уплаченной государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья: Л.А. Шукшина <данные изъяты>а