Мировой судья Пилипчук Е.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 03 августа 20011 Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Николаенко Е.С. при секретаре Агафонкиной Ю.А. с участием представителя ответчика, третьего лица Кузнецова А.Л., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Устюгова И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22 июня 2011 г. по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Томске Томской области к Устюгову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, Установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Томске Томской области (далее – ГУ УПФР в г. Томск Томской области) обратилось в суд с иском к Устюгову И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 15280 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что Устюгов И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете в отделе ПФР <данные изъяты> района г. Томска, является получателем трудовой пенсии по старости с <данные изъяты>1976 года. С 01.03.2008 г. установлена ежемесячная компенсационная выплата неработающему трудоспособному лицу Кузнецову Г.А. в связи с осуществлением ухода за Устюговым И.В., достигшим 80 лет. Ежемесячная компенсационная выплата по уходу за Устюговым И.В. была назначена Кузнецову Г.А. на основании его заявления, в котором он дал письменное обязательство в том, что в случае наступления обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения выплаты, он обязан сообщить об этом в отдел назначения пенсий в течение 5 дней (в том числе в случае устройства на работу). С 12.03.2009 года ухаживающее лицо Кузнецов Г.А. устроился на работу в ЗАО <данные изъяты>, о данном факте в орган, выплачивающий пенсию, не сообщил, в результате чего образовалась переплата Устюгову И.В. компенсационной выплаты за уход за период с 01.04.2009 года по 30.04.2010 года в размере 20 280 рублей. Распоряжением ГУ УПФР в г. Томск Томской области размер ежемесячной компенсационной выплаты за уход по пенсионному делу Устюгова И.В. с 01.08.2008 года установлен в сумме 1 560 рублей в месяц. За указанный период Устюговым И.В. была неправомерно получена сумма компенсации в размере 20 280,00 рублей. Согласно заявлению Устюгова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ с 01.11.2005 года перечисление денежных средств (пенсия) производится на его открытый счет в Филиале <данные изъяты> (ЗАО) в г. Томске. На указанный счет производилось перечисление (выплата) ежемесячной денежной компенсации по уходу за Устюговым И.В. неработающему трудоспособному лицу Кузнецову Г.А. На момент обращения с настоящим иском в суд Устюговым И.В. переплата компенсационной выплаты за уход частично погашена: 22.11.2010 года - на сумму 5 000 рублей. Остаток переплаты пенсии на дату направления искового заявления составляет 15 280 рублей. Истец обосновал предъявление иска к Устюгову И.В. также вынесенным ранее решением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 06.04.2011 года которым было отказано в иске ГУ УПФ в г. Томске Томской области к Кузнецову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 280 рублей в связи с установлением при рассмотрении дела факта не передачи Устюговым И.В. компенсационной выплаты за уход ухаживающему лицу Кузнецову Г.А., которая осталась в распоряжении Устюгова И.В. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска исковые требования ГУ УПФ в г. Томске Томской области к Устюгову И.В. в размере 15280 рублей были удовлетворены. Не согласившись с решением, представитель Устюгова И.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22.06.2011 отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. В жалобе указывает на то, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что в нарушение ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение мирового судьи основано на предположениях. Суд не обосновал свой вывод о том, что выплаты истца, не являлись средством к существованию ответчика. Ответчик же полагает, что не только пенсия, но и компенсация предоставлялась непосредственно ответчику в качестве средства к существованию, а истцом не было представлено доказательств осведомленности ответчика о трудоустройстве лица осуществляющего уход, а также иной недобросовестности со стороны ответчика. Ссылаясь в апелляционной жалобе на ч. 3 ст. 1109 ГК РФ представитель ответчика полагает, что полученная компенсационная выплата не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, так как относится к иным денежным суммам, предоставленным гражданину в качестве средства существования, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, которая в действиях ответчика отсутствует. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Суду пояснил, что на момент подачи заявления в Пенсионный фонд Устюгову было 92 года и каких-либо разъяснений по вопросу расходования компенсационных выплат ему не давали, написанные заявления остались в пенсионном фонде, а он в свою очередь, давая согласие на уход, обязывался сообщить только о прекращении ухода за ним. Уход за ним все это время не прекращался, и полученные денежные средства вместе с пенсией направлялись также исключительно по уходу за ним. В судебное заседание ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суд не известили. На основании ч.ч.1,3 ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц. Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, представленные сторонами суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч.2, 3 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства. В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса. Согласно подп.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Мировым судьей были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем. Указом Президента от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлено, что указанные выплаты производятся в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан. Предусмотрено установление ежемесячных компенсационных выплат в размере 1200 руб. неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом первой группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Из п. 1 Правил «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 года № 343 (далее – Правила) следует, что они определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами. В силу пунктов 3,5 Правил компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину и производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Материалами дела установлено, что ежемесячная компенсационная выплата как неработающему лицу, ухаживающему за нетрудоспособным лицом Устюговым И.В., была назначена Кузнецову Г.А. по заявлению последнего от 05.03.2008. Распоряжением отдела Пенсионного фонда УПФР в г. Томск № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Устюгову И.В. была назначена с 01.03.2008 года денежная компенсация в связи с осуществлением за ним ухода в размере 1560 рублей. Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании компенсационной выплаты, мировой судья исходил из того, что ухаживающее лицо Кузнецов Г.А. работал с 12.03.2009 г. по дату выдачи справки от 18 мая 2010 года в ЗАО <данные изъяты>, что подтверждается справкой ЗАО <данные изъяты> от 18 мая 2010 года №, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Кузнецова Г.А. Кузнецов Г.А. своевременно УПФР в известность не поставил, в связи с чем, по компенсационным выплатам образовалась переплата. Вместе с тем, как установлено материалами дела ежемесячная компенсационная выплата неработающему лицу, ухаживающему за нетрудоспособным лицом, переводилась на банковский счет Устюгова И.В. по заявлению последнего, ответчик Устюгов И.В. указанные денежные средства неработающему лицу, ухаживающему за нетрудоспособным лицом, Кузнецову Г.А. не передавал, что является основанием для взыскания полученных им без законных оснований денежных средств, которые являются неосновательным обогащением последнего. Однако, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства существования, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. В силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ имущественным предоставлением всегда являются денежные средства, которые предоставлены гражданину в качестве средства к существованию и предоставление которых обеспечено либо соглашением сторон, либо законом, иным нормативным актом. Категория "средство к существованию" выступает универсальной категорией, определяющей направленность денежных выплат, а именно выплат гражданину, которой определяется их назначение - средства к существованию. В силу вышеприведенных норм, компенсация по уходу выдается самому пенсионеру вместе с пенсией, порядок ее передачи ухаживающему лицу не установлен. Вместе с тем, законом предполагается целевое использование компенсационных выплат. Мировой судья, не отнеся компенсационную выплату к средствам существования пенсионера, не поставил вопрос и не исследовал в судебном заседании наличие недобросовестных действий со стороны Устюгова И.В. В связи с тем, что компенсация по уходу предоставляется гражданину в качестве средства существования, и истцом не было представлено доказательств осведомленности ответчика о трудоустройстве Кузнецова А.Г., а также то, что указанная обязанность лежит именно на нетрудоспособном гражданине, суд, приходит к выводу о недоказанности исковых требований. Кроме того, в соответствии со ст. 101, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (п. 5). Учитывая, что мировым судьей ошибочно не применены нормы права, подлежащие применению, суд считает необходимым решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,199, 328-330 ГПК РФ, суд Решил: Решение мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района города Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 22 июня 2011 г. по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Томске Томской области к Устюгову И.В. о взыскании неосновательного обогащения отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Решение вступило в законную силу 03.08.2011г.