21.06.2011г. Советский районный суд города Томска в составе: судьи Миркиной Е.И. при секретаре Орловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скрябина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области удовлетворены частично. Со Скрябина Д.В. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 г. и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – взнос на финансирование страховой части трудовой пенсии (<данные изъяты>); - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии за 2007-2009 годы за период с 20.03.2009 г. по 11.08.2010 г. (<данные изъяты>). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области поступила апелляционная жалоба на решением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ во втором абзаце резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Скрябину Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени исправлен размер взноса на финансирование страховой части трудовой пенсии, подлежащей взысканию, с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Не согласившись с определением, Скрябин Д.В. подал частную жалобу, указав, что считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку указание в определении суда, что лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, не соответствует действительности, поскольку по почте на его имя была направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье. В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области с доводами жалобы не согласился. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Исследовав письменные материалы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. В соответствии с ч.2 ст.113 ГПК РФ судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания. Из материалов дела следует, что согласно почтовому уведомлению о вручении, Скрябин Д.В. получил судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно расписался в уведомлении. Следовательно, Скрябин Д.В. был извещен о времени и месте судебного заседания и имел возможность воспользоваться своим правом и участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. В данном случае суд не усматривает оснований, установленных законом для отмены определения мирового судьи. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Скрябина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки возврате искового заявления оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья/подпись/ Копия верна: Судья: Е.И. Миркина Секретарь: В.Н. Орлова