21.06.2011г. Советский районный суд города Томска в составе: судьи Миркиной Е.И. при секретаре Орловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скрябина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, УСТАНОВИЛ: Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области удовлетворены частично. Со Скрябина Д.В. взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2009 г. и пени в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – взнос на финансирование страховой части трудовой пенсии (<данные изъяты>); - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пени за просрочку уплаты страховых взносов на страховую часть пенсии за 2007-2009 годы за период с 20.03.2009 г. по 11.08.2010 г. (<данные изъяты>). В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области поступила апелляционная жалоба на решением мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области к Скрябину Д.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени. Не согласившись с определением, Скрябин Д.В. подал частную жалобу, указав, что считает определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку копия заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем апелляционная жалоба не была подана в срок. До дня получения копии судебного решения о сущности решения, принятого по делу мировым судьей, истец не знал. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 237 ГПК РФ. Вместе с тем на официальном сайте мировой юстиции Томской области была размещена информация о движении дела, в соответствии с указанными сведениями заочное решение по данному делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области обратилось с апелляционной жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы. На основании изложенного просит определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №3 Советского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области с доводами жалобы не согласился. Исследовав письменные материалы, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В соответствии с ч.1 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение было вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ следовательно, копия решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно последним днем для его обжалования было ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба на данное решение была подана Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Томск Томской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока. В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Статья 19 Конституции РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом. Законодатель установил срок для составления и подачи жалобы на судебное решение в размере 10 дней, считая его достаточным для соблюдения прав лица на обжалование судебного постановления. Таким образом, существенное значение для решения вопроса о восстановлении срока для обжалования также имеет вопрос, в течение какого времени после получения копии решения суда жалоба направлена в суд. Принимая во внимание, что копия решения суда была получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что указанное обстоятельство препятствовало своевременной подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, установленный законом десятидневный срок для данной жалобы был пропущен им по уважительной причине. В связи с этим, учитывая, что частная жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок со дня получения судебного акта, срок для его обжалования подлежит восстановлению. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Частную жалобу Скрябина Д.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Е.И. Миркина