ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 января 2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Карелиной Е.Г. при секретаре Травковой Е.Ю., с участием представителя истца ИФНС России по г. Томску – Тонких А.Н., выступающего на основании доверенности от 19.01.2011г., ответчика Липовских Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Липовских Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени по апелляционной жалобе Липовских Н.И. на решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска от 26.11.2010 г., УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Томску обратилась к мировому судье с иском к Липовских Н.И., просила взыскать с ответчика в соответствующий бюджет задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – пени, всего в размере <данные изъяты> В обоснование иска ИФНС России по г. Томску указала, что Липовских Н.И. является собственником земельных участков, указанных органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (<адрес>), и плательщиком земельного налога. Ответчику произведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате в 2009 г. по ставке 1,5% в размере <адрес> направлено налоговое уведомление об его уплате. В установленный в уведомлении срок земельный налог уплачен не был. В связи с просрочкой уплаты налога ответчику начислены пени в сумме <адрес>. Истцом ответчику было направлено требование № об уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска от 26.11.2010 г. иск удовлетворен. С Липовских Н.И. взыскано: - в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск» задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> – пени, всего задолженность в размере <данные изъяты> ; - в доход местного бюджета Муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с решением, Липовских Н.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований ИФНС по г. Томску отказать. В жалобе ссылается на то, что у налогового органа отсутствуют основания рассматривать его, иначе как налогоплательщика – физического лица и применять налоговую ставку иначе как по пп.1 п.1 ст. 394 НК РФ, то есть не свыше 0,3%. Земельные участки приобретены им у В как у физического лица, не являющегося предпринимателем. Целевое назначение земельных участков определено постановлениями Главы Томского района № 21-з от 15.01.2007г., № 288-с от 26.12.2005г., № 400-с от 11.11.2003года о создании микрорайона «Юбилейный», согласованы условия строительства усадебных домов этого микрорайона. В указанных актах об ином назначении земельных участков не сказано. Село <данные изъяты> является сельским населенным пунктом, соседи по участкам построили дома, живут в них и платят налоги по ставкам для жилья. В судебном заседании ответчик Липовских Н.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что налог должен быть исчислен из ставки 0,3 %, предусмотренной п.п.1 п.1 ст.394 НК РФ для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, поскольку он приобретал земельные участки у физического лица –Вааль И.Ф., которому они были предоставлены для строительства. На указанных участках он(Липовских Н.И.) намерен построить жилые дома. На земельных принадлежащих ему земельных участках производственная база не располагается, в связи с чем, установление разрешенного вида использования земельного участка- для обслуживания и эксплуатации производственной базы не соответствует целям фактического использования им участками. Представитель истца ИФНС России по г. Томску – Тонких А.Н. настаивал на удовлетворении иска, считали апелляционную жалобу необоснованной, а решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска от 26.11.2010 г. законным и не подлежащим отмене. Пояснил, что на основании п.4, 11 ст.85,п.4,11 ст.396 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных в электронном виде органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Расчет земельного налога ответчика был произведен на основании предоставленных в налоговый орган сведений о том, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности Липовских Н.И. и относятся к категории «прочих земель», в связи с чем, налоговым органом была при исчислении налога обоснованно применена ставка 1,5 %, установленная ст. 394 НК РФ и п.3 Положения «О взимании земельного налога на территории муниципального образования г. Томск», действующего в спорный период. Кроме того, пояснил, что пени начислены ответчику в связи с неуплатой налога в срок, указанный в уведомлении. С учетом частичной уплаты ответчиком земельного налога, задолженность по налогу составляет <данные изъяты>, задолженность по пени составляет <данные изъяты>. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, в том числе, на праве собственности. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог (ч. 1 ст. 389 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что Липовских Н.И. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и налогоплательщиком земельного налога. В силу п.1 ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка. Аналогичным образом определен размер ставок земельного налога на территории муниципального образования «Город Томск» в 2009году Положением о взимании земельного налога на территории муниципального образования «город Томск», утвержденным Решением Думы г. Томска № 320 от 31.10.2006 г. Предусмотренные Положением налоговые ставки не превышают установленные ст. 394 НК РФ. В судебном заседании установлено, следует из кадастровых планов земельных участков, свидетельств о государственной регистрации права, что земельные участки, принадлежащие истцу на праве собственности, расположены на землях поселений, видом их разрешенного использования является- обслуживание и эксплуатация производственной базы. Из постановления Государственной Думы г. Томска № 1800 от 24.02.2005г. следует, что населенный пункт <адрес> входит в состав муниципального образования «г. Томск» и является сельским населенным пунктом. Как следует из п.8 ч.1 ст.1 ЗК РФ, одним из принципов Земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. В силу ч. 1,4 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе, жилым; общественно-деловым; производственным. Частью 2 названной статьи предусмотрена возможность территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Частью 3 статьи 85 ЗК установлена обязанность собственников земельных участков исполнять градостроительные регламенты и использовать земельные участки в соответствии с предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Учитывая, что видом разрешенного использования земельных участков, принадлежащих ответчику, является обслуживание и эксплуатация производственной базы, до настоящего времени разрешенное использование участков не изменено, что следует из пояснений ответчика, ответа на его заявления Мэру г. Томска (л.д.39-41), налоговый орган обоснованно, на основании п.п.1, 2 ст.394 НК РФ при исчислении налога применил ставку 1,5 %, установленную для «прочих земельных участков». При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств тому, что принадлежащие ему земельные участки расположены в составе жилой зоны и он приобретал их для жилищного строительства. Договоры купли-продажи и акты передачи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ об этом не свидетельствуют. При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-с «О разрешении строительных работ по подготовке и планировке территории, вертикальной планировке, по сооружению внешних сетей водоснабжения, канализации, теплофикации, газификации и энергоснабжения микрорайона «Юбилейный» в <адрес> В», постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-с «О предварительном согласовании земельного участка для строительства усадебных домов в <адрес>. ООО «<данные изъяты>» юридически не определяют иной статус земельных участков является обоснованным(л.д. 42-44). Таким образом, налоговый орган не имел оснований для исчисления налога по ставке 0,3%, поскольку по официальным данным, содержащимся в отчетной базе органа по учету объектов (л.д. 27), принадлежащие ответчику земельные участки относятся к прочим земельным участкам. При этом, налоговая база в соответствии с 4 ст.391 НК РФ для ответчика, как физического лица обоснованно определена истцом на основании сведений, представленных в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из изложенных положений ч. 3 ст. 396 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налоговый орган - ИФНС России по г. Томску исчислил налогоплательщику Липовских Н.И. как физическому лицу земельный налог, подлежащий уплате за 2009 г. по ставке 1,5% в размере <данные изъяты> и направил ответчику налоговое уведомление № на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 г., установив срок уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Однако, как следует из представленного истцом расчета пени (л.д.9) земельный налог в установленный срок не был уплачен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику насчитаны пени за просрочку его уплаты, и направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Стороны признают, что ответчик частично погасил задолженность по налогу, остаток задолженности составил <данные изъяты>. В связи с чем, ответчик обязан уплатить задолженность по земельному налогу в размере <данные изъяты> В силу ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Учитывая, что ответчиком просрочена уплата налога в установленный налоговым органом срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> : <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) + <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> (ст. 75 НК). Обоснованным является вывод мирового судьи о взыскании издержек, понесенных судом в связи с рассмотрением дела на основании ст. 103 ГПК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья при вынесении решения по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194,199, 328-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска от 26.11.2010 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Липовских Н.И. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий: Копия верна Судья Е.Г. Карелина Секретарь Е.Ю. Травкова