№11-143/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Кущ Н.Г. при секретаре Аплиной А.Р., при участии: представителя истца Сударчиковой А.И., действующей на основании доверенности № от сроком на три года, представителя ответчика Киреенко Ю.М., действующей на основании доверенности № от сроком до , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Быкова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 08.07.2011г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска, по делу по иску Быкова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы, у с т а н о в и л: Быков Е.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о признании сделки недействительной, взыскании денежной суммы в размере рублей. Свои требования мотивировал тем, что в августе 2006 года обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, на основании которого с ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в размере рублей сроком с по При заключении кредитного договора был составлен график платежей к кредитному договору с указанием суммы кредита, процентной ставки по кредитному договору, срок кредита, общая сумма платежей по кредиту. Указанный кредит выплачен в полном объеме. При заключении кредитного договора от он не желал оформлять кредитную карту, но, не имея возможности изменить форму заявления, он подписал данный документ. При этом с «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифами в тот момент он не знакомился, увидев их только при получении карты. Как позднее оказалась, банк в дополнение к процентам за кредит списывал суммы за обналичивание денежных средств, за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), за пропуск минимального платежа. Он не согласен с такими действиями банка. Полагает, что свои обязанности по кредитному договору о карте № года по выплате кредита исходя из процентной ставки 23 % годовых исполнил в полном объеме. Считает, что своими действиями банк нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к правоотношениям по кредитному договору по карте, т.е. кредитный договор не был заключен в письменной форме. Положения кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие ст.820 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются недействительными. Решением мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 08 июля 2011 года Быкову Е.В. в удовлетворении требований было отказано. Истец, не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой. Указал, что мировым судьей нарушены нормы материального права, поскольку он неправомерно пришел к выводу, что при заключении договора о предоставлении и обслуживании карты была соблюдена письменная форма договора, т.к. заявление-оферта не содержит условий оплаты кредита, а имеет ссылку к условиям предоставления карт «Русский стандарт», которые были им получены после подписания заявления. Быков Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Быкова Е.В. Представитель истца Сударчикова А.И. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что в заявлении № на получение кредита, на приобретение фотоаппарата имеется ссылка на волеизъявление о заключении с Быковым Е.В. договора о предоставлении и обслуживании карты, однако заявление-оферта не содержит абсолютно никаких условий: ни процентов по кредиту, ни комиссии, ни ежемесячных платежей, штрафов, пеней, неустойки, срок действия договора, срок для акцепта оферты, номер договора, счета, кредитной карты. Условия и тарифы, к которым отсылает заявление-оферта, были получены истцом только по почте вместе с картой , следовательно, ознакомиться с ними при написании заявления ему не представилось возможным. Тарифы и условия не были включены письменно в договор и не являлись письменным приложением к договору, которые истец мог бы подписать после самостоятельного прочтения. Кредитный договор на сумму рублей в письменной форме с указанием всех условий предоставления кредита, обслуживания счета не заключался, что влечет недействительность договора. Представитель ЗАО «Банк Русский стандарт» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что договор о карте, заключенный с Быковым Е.В., является не кредитным договором, а смешанным договором. Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из ст. 434 ГК РФ. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом. Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438). Мировым судьей установлено, что Быков Е.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита в сумме . В п. 3 данного заявления просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма который превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. В заявлении, подписанном истцом, также указано, что последний понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты, размер лимита будет определяться банком самостоятельно, на основании сведений, сообщенных им банку, информация о номере счета карты и размере лимита, будет доведена до него в порядке, установленном условиями по карте, он (истец) обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Заявление № от подписано Быковым Е.В., и своей подписью он подтверждает получение на руки одной копии заявления, по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам. На основании указанного заявления ответчик открыл истцу банковский счет №, то есть совершил действия, предусмотренные в заявлении истца от , которое мировой судья верно расценил как оферту, и с указанного момента акцепта ответчиком оферты истца, сторонами был заключен договор о карте в соответствии с заявлением истца, на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в соответствии с тарифами по картам «Русский Стандарт». Надлежащих, в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ, доказательств тому, что истец не получал на руки одной копии заявления, по одному экземпляру условий по картам и тарифов по картам им не представлено. Тот факт, что при получении по почте карты, Быковым Е.В. одновременно получены Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и тарифный план, не свидетельствуют о том, что истцу не представлялись документы при подписании им заявления Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в указанных документах (заявлении, Условиях и Тарифах) содержались все существенные условия Договора о карте, договор о карте между истцом и ответчиком заключен, требования к форме соблюдены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении дела по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы мирового судьи подробно мотивированы, представленным доказательствам дана оценка. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи. Предусмотренных ст. ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска от 08.07.2011г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г.Томска по иску Быкова Е.В. к закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы оставить без изменения, апелляционную жалобу Быкова Е.В. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Кущ Н.Г. Секретарь Аплина А.Р.