АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ 22 сентября 2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Карелиной Е.Г. при секретаре Вершининой Ю.А., с участием истца Депнера А.В., ответчика Вершинина С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Депнера А.В. к Вершинину С.М. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по апелляционной жалобе Депнера А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 22.04.2011 г., УСТАНОВИЛ: Истец Депнер А.В. обратился к мировому судье с иском к Вершинину СМ., о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг за декабрь 2008г. в размере <данные изъяты>. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и О заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого истец -Исполнитель оказывает Заказчику услуги по организации ежедневного горячего питания и приема лекарств, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги из расчета 200 рублей в день. После смерти О в марте 2010 года ответчик Вершинин СМ. стал единственным наследником О, однако от оплаты задолженности по договору уклоняется. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 22.04.2011г. в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. В жалобе указал, что мировой судья ошибочно пришел к выводу о том, что договор между истцом и О является незаключенным, так как в нем отсутствует предмет договора. Данный вывод суда противоречит доказательствам, имеющимся в деле, а именно: договор между указанными сторонами заключен в письменной форме, работы (услуги) приняты ответчиком в полном объеме и без претензий по количеству и качеству. Требования со стороны заказчика предоставить смету и финансовые документы с отчетом о выполнении услуг материалами дела не подтверждаются. Судьёй неверно истолкованы пояснения истца о цене услуг в размере 200 рублей в день. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг, а не расходы на такси. Транспортные расходы и цена продуктов питания в стоимость услуг в соответствии с заключенным договором не входит. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Поддержав доводы апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить. По обстоятельствам дела пояснил, что О являлась тетей его гражданской супруги Т и ответчика, проживала одна в доме по <адрес>, в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в уходе и ежедневном приеме лекарств от гипертонии, принимать которые забывала. Ответчик преимущественно работал в <адрес> и не мог надлежащим образом ухаживать за тетей. По предложению О, Депнер А.В. заключил с ней договор возмездного оказания услуг, по которому обязался ежедневно предоставлять заказчику горячее питание по примерному рациону, давать назначенное врачом лекарство от давления, а заказчик обязалась оплатить услуги из расчета 200 рублей в день. Во исполнение договора, он каждый день с 9 до 11 часов приходил к О, давал ей таблетку, готовил завтрак- варил сосиски, кашу, приносил заказчику булочку, йогурт легкий, сливки, молоко. Продукты покупал он(истец) и иногда Т и её дочь Марина, которая также покупала таблетки, назначенные врачом. Его (истца) основной обязанностью по договору было обеспечить О питанием, и дать таблетку от давления, что он и делал, а заказчик принимала услуги в чем ежемесячно расписывалась в договоре. В связи с тем, что пенсия заказчика была небольшая, при заключении договора он и О предусмотрели возможность пролонгации оплаты услуг, однако до смерти заказчика услуги по договору оплачены не были. Все родственники О, в том числе ответчик, знали, что он (Депнер) осуществляет уход за ней, Вершинин С.М.. являясь наследником имущества О, обещал после её смерти рассчитаться со всеми родственниками и с ним(истцом) за осуществление ухода, чего не сделал. Ответчик иск не признал. Считал апелляционную жалобу необоснованной, а решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 22.04.2011 г. законным и не подлежащим отмене. Указал, что О являлась его родной тетей, проживала одна, умерла в марте 2010г., он является единственным её наследником. На протяжении всей жизни тети он (Вершинин) помогал ей, покупал дрова на зиму. До смерти тетя была в здравом уме, могла сама о себе позаботиться, и, несмотря на возраст, в уходе не нуждалась, серьезных заболеваний не имела, у врача наблюдалась по поводу повышенного давления. В связи с командировками в 2008-2009г. часто О он не посещал, видел, что за ней ухаживают его (Вершинина) двоюродная сестра Т и её сожитель Депнер А.В., которого при посещении тети встречал в её доме. Депнер А.В. приносил О булочку и сливки. О заключении договора между тетей и истцом ответчик не знал, считает, что в услугах Депнера тетя не нуждалась. Т и Депнер А.В. получали пенсию тети, в связи с чем, истец не вправе требовать оплаты по договору. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи судебного участка № 3Советского судебного района города Томска от 22.04.2011 г. подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Согласно ст.ст. 330, 362, 363 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (суд неправильно истолковал закон). При принятии решения от 22.04.2011г. об отказе в удовлетворении исковых требований Депнера А.В. к Вершинину С.М. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг мировой судья пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг между сторонами является незаключенным ввиду несогласования существенного условия договора –предмета, а также из того, что истец не доказал фактическое исполнение договора им договора. Анализируя нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации и содержание договора возмездного оказания услуг от 01.12.2008года, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может. В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Статьёй 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно приведенным нормам закона, существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются условие о предмете -исполнитель обязуется совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность, а также условие о цене договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре возмездного оказания услуг действий. Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между О (заказчик) и Депнер А.В. (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг(л.д.45). По условиям договора Депнер А.В. обязался оказать услуги О, включающие в себя ежедневную организацию горячего питания и обеспечение ежедневного приема лекарств, согласно рецепту врача, а заказчик обязуется оплатить эти услуги из расчета 200 рублей в день. Сторонами согласован примерный минимальный рацион ежедневного горячего питания: хлеб 300-400 граммов, сдобная булка, сардельки 4 штуки с гарниром, йогурт легкий, молоко 500-700 граммов. Частью 3 указанного договора предусмотрено, что приемка предоставленных услуг подтверждается ежемесячной подписью заказчика в тексте данного договора. При наличии претензий по количеству, срокам либо качеству предоставленных услуг заказчик вместо подписи ставит отметку «возражаю» и предоставляет мотивированные возражения в письменной виде. Пунктом 1 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги по своему выбору: ежеквартально, раз в полгода или по окончании года – 1 декабря 2009 г., а в случае материального затруднения и этот срок может пролонгироваться в таком же порядке. Согласно ч.3 договора договор заключается сроком на один год и автоматически пролонгируется, если заказчик не откажется от предоставления услуг, либо других форс-мажорных обстоятельства. В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом(ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора(ч.1). Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в договоре возмездного оказания услуг от 01.12.2008г. следует, что предметом этого договора являются действия исполнителя по ежедневному обеспечению заказчика горячим питанием по указанному в договоре примерному рациону продуктов, а также по обеспечению ежедневного приема заказчиком лекарств, согласно рецепта врача, оплата услуг исполнителя производится заказчиком по цене 200 рублей в день. То есть, в договоре указаны вид и объем услуг, на удовлетворение потребности заказчика в которых направлена воля сторон при заключении договора. Более конкретной детализации действий исполнителя закон не требует. Сторонам договора его условия были понятны, договор исполнялся Депнером А.В., услуги исполнителя, в том числе за декабрь 2008г., принимались заказчиком в установленном договором порядке без претензий по качеству, количеству и срокам, что подтверждается подписанием ими договора, подписями О о приемке услуг. Изложенное свидетельствует о том, что все существенные условия договора возмездного оказания услуг от 01.12.2008г. - о предмете, цене, стоимости, порядке и сроках оплаты услуг, согласованы сторонами, договор заключен и у сторон возникли по нему обязательства. Вывод мирового судьи о незаключенности договора не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании закона. Факт неосведомленности ответчика о заключении истцом и О договора, не свидетельствует о том, что он не был заключен. При рассмотрении дела на незаключенность договора Вершинин М.Г. не ссылался, пояснял, что О находилась в здравом уме, страдала от повышенного давления, что свидетельствует о том, что при подписании договора заказчик понимала значение своих действий, нуждалась в приеме лекарств. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Исполнение истцом в декабре 2008г. обязательств по договору, подтверждается подписями в договоре заказчика О о приемке услуг в соответствии с условиями договора. Вывод мирового судьи об отсутствии доказательств подтверждающих фактическое оказание истцом услуг необоснован, поскольку имеющийся в материалах дела договор возмездного оказания услуг является относимым и достаточным доказательством, подтверждающим указанное обстоятельство. Кроме того, из пояснений ответчика Вершинина М.Г. следует, что он лично видел, навещая тетю, что истец приходил к ней и приносил ей продукты. С учетом изложенного, суд считает установленным, что услуги по договору в декабре 2008г. были истцом оказаны, обязательства перед заказчиком выполнены, следовательно, у заказчика возникло обязательство по оплате исполнителю оказанных им в декабре 2008года услуг, по цене 200 рублей за каждый день, в общей сумме за 31 день декабря -6200 рублей. В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как утверждает истец услуги по договору заказчиком оплачены не были, ответчик не представил доказательств обратному. Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно сведениям Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № имущество О, умершей ДД.ММ.ГГГГ, перешло к наследнику по завещанию Вершинину СМ. В составе наследственного имущества заявлены и подтверждены: права собственности умершей на жилой дом (инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>) и право пожизненного наследуемого владения земельным участком (кадастровой стоимостью <данные изъяты>), расположенными по адресу: <адрес>, компенсации по денежным вкладам в <данные изъяты> (л.д.47). Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с Вершинина СМ., как с наследника отвечающего по долгам наследодателя - О в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за декабрь 2008года по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных истцом требований- в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, в размере 400 рублей. В силу абз. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение. Согласно ч. 1 ст. 329 ГПК РФ в случаях, предусмотренных абзацем третьим статьи 328 настоящего Кодекса, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329,330,362 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Депнера А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 22.04.2011 г. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 3Советского судебного района города Томска от 22.04.2011 г. отменить, принять новое решение. Исковые требования Депнера А.В. к Вершинину С.М. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг удовлетворить. Взыскать с Вершинина С.М. в пользу Депнера А.В. задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Копия верна Судья Е.Г. Карелина Секретарь Ю.А. Вершинина