Мировой судья Титов Т.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28.09.2011 суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района города Томска от 18.08.2011, которым предоставлена отсрочка исполнения судебного решения от 27.08.2010 о взыскании с Салиховой СЮ задолженности по кредитному договору, установил: 27.08.2010 решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска частично удовлетворен иск ОАО «Россельхозбанк» к Салиховой СЮ. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2006 в размере № рублей, возмещены судебные расходы. Решение вступило в законную силу. Указывая, что исполнить решение в настоящем затруднительно, поскольку размер получаемой социальной пенсии составляет № рубля, должник обратилась за предоставлением рассрочки исполнения решения, определив ее равными ежемесячными платежами по № рублей, и мировым судьей рассрочка была предоставлена. .С решением не согласился взыскатель, подав частную жалобу, в которой указал, что долг, взысканный с Салиховой С.Ю., перешел последней в составе и размере наследственного имущества, однако наследственным имуществом должник распорядилась по собственному усмотрению, не предприняв мер к погашению долга наследодателя. Полагал, что доказательств тяжелого материального положения должником не представлено, справка о размере социальной пенсии сама по себе свидетельствовать о тяжелой жизненной ситуации не может. Указал, что должником предприняты меры по рассрочке исполнения другого судебного акта по тем же основаниям, в том же размере, что в совокупности превышает размер получаемой пенсии. В судебном заседании доводы частной жалобы взыскатель поддержал в Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, надлежаще уведомленных. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению. В силу ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки. .. исполнения судебного акта, в суд, выдавший исполнительный документ. Согласно ст. 203 ч.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело..., исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе рассрочить. .. исполнение решения суда. Суд полагает, что те основания, которые положены как в основу ходатайства об рассрочки, так и в основу оспариваемого определения могут быть положены в основу рассрочки. Предоставление рассрочки должникам по данному решению не будет противоречить реализации стороне права на судебную защиту. Суд соглашается с тем, что основания для рассрочки исполнения решения должны носят действительно исключительный характер : должник инвалид, что является препятствием к совершению исполнительных действий. Должником по статусу заявитель стала в результате вступления в права наследования. Обязательством, принятым по данному делу в качестве части наследственной массы явился долг по кредитному обязательству. Само кредитное обязательство при жизни наследодателя состояло в уплате ежемесячных платежей по № рубля, т.е. оно должно было бы быть выполненным до октября 2011 года. Незначительность суммы задолженности для банка в момент смерти должника, её плановое получение ежемесячными платежами значительно более низкими, чем предлагает рассрочку наследник должника, позволяет суду сделать вывод о том, что рассрочка не нарушит прав взыскателя. Справка о размере социальной пенсии как обоснование тяжелого материального положения может быть положена в основу решения о предоставлении рассрочки, поскольку достоверно и в достаточной степени характеризует материальное положение должника, и довод о невозможности выплаты взысканных денежных сумм не опровергнут. Суд не вправе оценивать иные обязательства должника перед заявителем, поскольку, по пояснению представителя, они более значительны и исполняются за счет наследственного имущества. Таким образом, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению. Руководствуясь ст. 203, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска от 18.08.2011, которым предоставлена рассрочка исполнения решения от 27.08.2010 о взыскании с Салиховой СЮ задолженности по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Судья: (подпись)
председательствующего Чернышевой Л.И.,
при секретаре Симагиной Т.С.,
лице представителя. Не отрицал незначительности суммы задолженности по
оспариваемому определению.