О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

12 октября 2011 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Карелиной Е.Г.,

при секретаре Вершининой Ю.А.,

с участием ответчиков Диброва М.Г., Дибровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Диброва М.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 15.08.2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

18.07.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска принято решение по иску МУП «<данные изъяты>» к Дибровой В.А., Диброву М.Г., Диброву Д.Г., Хуторянской Л.Г. о взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

05.08.2011 г. к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от представителя ответчика Диброва М.Г. – Шостак М.С. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 15.08.2011 г. Диброву М.Г. отказано в восстановлении процессуального срока для обжалования решения от 18.07.2011 г., поскольку ответчик не представил доказательств уважительных причин пропуска данного срока.

В частной жалобе представитель ответчика Диброва М.Г. – Шостак М.С. просит определение мирового судьи от 15.08.2011г. отменить, указывая, что готовое решение ответчик получил только 27.07.2011 г., по этой причине и в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, ранее не имел возможности получить решение и обжаловать его в установленный законом срок.

В судебном заседании ответчик Дибров М.Г. доводы частной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил отменить оспариваемое определение мирового судьи. Пояснил также, что 25.07. 2011 г. он приходил к мировому судье за получением копии мотивированного решения, однако полный текст решения не был готов, в связи с чем получил копию решения 27.07.2011 г., ознакомившись с которым в течение 10 дней подал апелляционную жалобу.

Диброва В.А. считала жалобу Диброва М.Г. подлежащей удовлетворению, пояснила, что копию решения получила 25.07.2011 г. во второй половине дня. Представитель МУП «<данные изъяты>», ответчики Хуторянская Л.Г., Дибров Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца представила заявление о рассмотрении частной жалобы в её отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении частной жалобы при имеющейся явке.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд находит частную жалобу обоснованной.

В соответствии со ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В силу ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.07.2011 г. мировым судьёй при оглашении резолютивной части решения, лицам, участвующим в деле, в том числе Диброву М.Г., было объявлено, что с мотивированным текстом решения они могут ознакомиться и получить его копию 25.07.2011 г. (л.д.124).

Срок апелляционного обжалования решения мирового судьи истекает 04.08.2011г., апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы ответчиком 05.08.2011года, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из справочного листа дела Дибров В.А. и Хуторянская Л.Г. получили копии решения 25.07.2011 г., Дибров М.Г. получил копию решения 27.05.2011г.

Суд находит заслуживающими внимания доводы Диброва М.Г. о том, что в указанный мировым судьёй при оглашении резолютивной части решения срок -25.07.2011года он приходил за получением мотивированной копии решения, однако полный текст решения готов не был.

Указанное обстоятельство подтверждается ответом начальника отдела-старшего судебного пристава от 04.10.2011 г., выпиской из журнала посетителей здания мировых судей, согласно которым 25.07.2011 г. в «Журнале учета посетителей в здание суда» имеется запись о регистрации Диброва М.Г. в 10 часов 28 минут в кабинет №, и свидетельствует о том, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 18.07.2011 г. не было изготовлено 25.07.2011 г. в 10 часов 28 минут и вручено ответчику Диброву М.Г.

Документов, подтверждающих извещение ответчика Диброва М.Г. о другой дате либо времени изготовления мотивированного решения материалы дела не содержат. Следовательно, копия мотивированного решения мирового судьи не получена ответчиком в установленный судьёй срок 25.07.2011года по уважительной причине.

Принимая во внимание изложенное, срок подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 18.07.2011 г. Диброву М.Г. подлежит восстановлению, а определение мирового судьи от 15.08.2011г. подлежит отмене с направлением материалов гражданского дела мировому судье для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Диброва М.В. в порядке ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Диброва М.Г. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 15.08.2011 г. отменить, восстановить ответчику Диброву М.Г. процессуальный срок для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 18.07.2011 г.

Направить мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска гражданское дело № 2-564/11 для решения вопроса о возбуждении апелляционного производства по апелляционной жалобе Диброва М.Г. в лице его представителя Шостак М.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района города Томска от 18.07.2011 г.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.