О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011 года город Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Черемисина Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промрегион» к Орловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате по договору на оказание услуг, - по апелляционной жалобе Орловой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска от 14.04.2011г., которым иск удовлетворен, У С Т А Н О В И Л: ООО «Промрегион» обратилось к мировому судье с иском к Орловой Л.А. о взыскании задолженности по оплате по договору на оказание услуг в размере 5000 рублей. В обоснование требований указано, что 13.05.2010г. между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика представлял интересы ответчика в суде по делу о расторжении агентского соглашения и взыскании предварительной оплаты с ИП Эзекова Е.Н., а заказчик обязался оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг определена сторонами в договоре в размере 10000 рублей, порядок оплаты определен в виде предварительной оплаты в сумме 5000 рублей и последующей доплаты в сумме 5000 рублей в течение двух дней после вынесения судом решения об удовлетворении или частичном удовлетворении исковых требований заказчика. 22.10.2010г. Советским районным судом г. Томска вынесено определение об утверждении мирового соглашения сторон, в соответствии с которым ИП Эзекова Е.Н. обязалась выплатить согласованную сумму в пользу Орловой Л.А. Окончательный расчет Орловой Л.А. не произведен, она обратилась к истцу с просьбой об отсрочке внесения суммы 5000 рублей до 10 ноября 2010, затем было подписано дополнительное соглашение сторон о продлении срока платежа до 22.12.2010г., однако оплата до сих пор не произведена. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца Струкова О.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить требования в полном объеме. В судебном заседании у мирового судьи ответчик иск не признала и пояснила, что она действительно заключала договор об оказании юридических услуг с истцом. Однако, услуги были оказаны некачественно, исковое заявление дважды оставляли без движения, возвращали из-за недостатков. После принятия иска к производству на первое судебное заседание представитель Промрегиона не явилась. Когда дело разбиралось в суде, представитель Снитко не работала должным образом в процессе, в связи с этим она, Орлова, была вынуждена пойти на мировое соглашение на невыгодных для нее условиях, заключала его сама, представитель участия не принимала. О переносе срока оплаты не просила, при заключении дополнительного соглашения ее обманули, сказав, что оно составляется формально, для возврата государственной пошлины. По справедливости 5000 рублей было заплачено, и этого достаточно. Решением мирового судьи от 14.04.2011 г. исковые требования ООО «Промрегион» удовлетворены. Взыскана с Орловой Л.А. в пользу ООО «Промрегион» задолженность в сумме 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В апелляционной жалобе Орлова Л.А. просит отменить решение мирового судьи. Указывает, что мировой судья во время рассмотрения дела не приобщила к материалам дела копии определений о возращении исковых заявлений, а также не приняла во внимание возражения относительно исковых требований. В судебном заседании представитель истца Струкова О.Ю. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает вынесенное мировым судьей решение законным и обоснованным. В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд решение мирового судьи отменить. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 362-364 ГПК РФ. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ снованиями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства у участников гражданских правоотношений возникают, в частности, из договора. Согласно п.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением. Мировым судьей в ходе судебного разбирательства установлено, что сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2010г., согласно которому истец, именуемый исполнителем, обязуется по заданию ответчика, именуемого заказчиком, оказать юридические услуги: представительство интересов заказчика в суде по делу о расторжении агентского договора на оказание посреднических услуг по приобретению недвижимости от 24.03.2010г., заключенного между агентством недвижимости «Контакт» и заказчиком и взыскании предварительной оплаты (п. 1.1, 1.2). При этом исполнитель обязуется выполнить услуги с надлежащим качеством, а заказчик- оплатить работу в размере 10000 рублей в следующем порядке: 5000 рублей в качестве предварительной оплаты, а окончательный расчет производится не позднее 2-х рабочих дней с момента вынесения судом первой инстанции решения об удовлетворении или частичном удовлетворении исковых требований заказчика (п.2,3 договора). Мировым судьей верно сделан вывод о том, что между сторонами возникли отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что заключение сторонами договора возмездного оказания услуг повлекло возникновение прав и обязанностей сторон. Исполнение обязанности истца по оказанию юридических услуг в согласованном в договоре объеме подтверждено определением Советского районного суда г. Томска от 22.10.2010г., согласно которому в судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску Орловой Л.А. к ИП Эзековой Е.Н. участвовал представитель истца ФИО5 Кроме того, не оспорен факт, что ФИО5 является сотрудником ООО «Промрегион», что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 16.09.2009г. Кроме того, верно установлено, что возражения ответчика не основаны на доказательствах. В деле отсутствуют подтверждение доводов ответчика о том, что услуги были оказаны истцом некачественно, какие-либо претензии в адрес исполнителя со стороны заказчика не поступали. Кроме того, согласно дополнительному соглашению от 13.11.2010г. к договору на оказание юридических услуг от 13.05.2010г. заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в размере 5000 рублей не позднее 22.12.2010г., при этом услуги именуются оказанными, а расчет - окончательным. Из смысла данного соглашения следует, что заказчик в лице Орловой Л.А. на момент подписания дополнительного соглашения признала, что услуги ей фактически оказаны, и расчет должен быть произведен в сумме 5000 рублей. Факт окончательной оплаты оказанных услуг ответчик не подтвердила Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 14.04.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Орловой Л.А. без удовлетворения. Судья: