Мировой судья Пилипчук Е.М. 11-199/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при секретаре Цыгановой Е.А.

рассмотрев 22 декабря 2011 года в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «ТОМ-ДОМ» на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Руба НМ, Руба ИМ к ЗАО «Том-Дом» о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Руба Н.М., Руба И.М. обратились к мировому судье судебного участка № Советского судебного участка г. Томска к ЗАО «ТОМ-ДОМ» о взыскании пени в размере -------- рублей в пользу каждой.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Томской области был зарегистрирован договор от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный между истцами и ЗАО «ТОМ-ДОМ». В соответствии с договором ответчик обязался выплатить равными долями в течение двух месяцев после заключения договора денежные средства в размере -------- рублей, в том числе по -------- рублей, путем перечисления на расчетный счет истцов. Однако ответчик обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, произвел окончательный расчет только ДД.ММ.ГГГГ За нарушение сроков оплаты договором от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) установлены штрафные санкции – пеня в размере --------% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу пеню за просрочку исполнения обязательства в размере -------- рублей в пользу каждой. Так же просят взыскать судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере -------- рублей по -------- рублей в пользу каждой, расходы на изготовление доверенности -------- рублей по -------- рублей в пользу каждой, расходы на оплату услуг представителя -------- рублей.

Мировой судья судебного участка № Советского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска исковые требования удовлетворил, взыскал в с ЗАО «ТОМ-ДОМ» в пользу Рубы Н.М, Рубы И.М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по -------- рублей, судебные расходы -------- рублей в пользу каждой.

Ответчик, не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, указав, что мировым судьей не верно применены нормы материального права, поскольку заявление на перечисление денежных средств истцами было подано в ЗАО «ТОМ-ДОМ» со ссылкой на п.2.3.3 и п.2.3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Иных заявлений от истцов в адрес ЗАО «ТОМ-ДОМ» не поступало. Указал, что данные заявления представит в апелляционный суд. Истцы не выполнили условия соглашения, а именно не предоставили банковские реквизиты расчетных счетов, что лишило возможности ЗАО «ТОМ-ДОМ» в сроки перевести денежные средства по договору. В связи с чем считает, что именно по вине истцов ЗАО «ТОМ-ДОМ» нарушило сроки перевода денежных средств по договору. Просит решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение. Так же просит распределить судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседании.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, считает, что решение мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;

изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 362-364 ГПК РФ.

Мировым судьей верно установлено, что между истцами и ЗАО «ТОМ-ДОМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи одноэтажного жилого дома общей площадью -------- м.кв., находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке общей площадью -------- кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствие с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ТОМ-ДОМ» обязан был выплатить сумму в размере -------- рублей истцам равными частями в течение двух месяцев с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанный Руба И.М., Руба Н.М. (п.2.3.2, 2.3.4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Мировым судьей, верно, установлено, что после регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ТОМ-ДОМ» нарушило сроки окончательного расчета по договору.

Судом установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Как следует из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «ТОМ-ДОМ» обязался перевести остаток денежных средств в размере -------- рублей по -------- руб. каждому истцу на расчетный счет в течение двух месяцев с момента заключения настоящего договора (п. 2.3.2, 2.3.4). Данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ истек срок исполнения обязательства по перечислению денежных средств истцам ответчиком.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету № в ТОСБ № (расчетный счет Рубы И.М.) и по счету № в ОАО «АБ» (расчетный счет Рубы Н.М.) денежные средства в размере -------- рублей каждой на данные счета поступили ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции считает довод представителя ответчика о том, что истцы должны были каждый раз предоставлять заявление о перечислении денежных средств с указанием новых расчетных счетов не состоятельным, поскольку истцами были предоставлены заявления с указанием расчетных счетов и ответчиком были перечислены денежные средства в размере -------- рублей на первоначально указанный истцами расчетный счет.

Апеллятор в апелляционной жалобе указал, что подлинники заявлений Руба Н.М. и Руба И.М., приложенных к жалобе, будут представлены в Советский районный суд г. Томска, но представитель в суд не являлся, подлинники суду не представлял.

В силу положений ст. 67,71 ГПК РФ суд не может оценивать приложенные к жалобе копии заявлений (л.д.83,84).

В связи с чем имеется просрочка неисполнения обязательства быть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение сроков оплаты, установленного в п. 2.3 Договора покупатель обязан уплатить пеню в размере --------% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Мировым судьей расчет неустойки произведен правильно исходя из условий договора. Расчет апеллятором не обжалуется.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, было заявлено (л.д.66), что он просит применить положением ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Однако мировым судьей доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не применены.

Суд соглашается с данными доводами апеллятора и, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, то обстоятельство, что истцами не указано на наличие каких – либо тяжелых для них последствий, применяет положения ст. 333 ГК РФ.

Суд находит неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в пять раз с --------% в день до --------% в день.

Неустойка составит: -------- (сумма, подлежащая выплате)*--------%*-------- дней просрочки = -------- рублей.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу каждого истца, составит по -------- рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного выше следует, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы, понесенные истцами на уплату государственной пошлины в размере по -------- руб., по изготовлению нотариальной доверенности в размере -------- рублей по -------- рублей в пользу каждого истца (поскольку требования удовлетворены на --------%).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, степени участия представителя в судебном процессе, суд соглашается с размером взысканных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскание с истцов в пользу ответчика государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежит.

С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Руба НМ, Руба ИМ к ЗАО «ТОМ-ДОМ» о взыскании пени, изменить.

Взыскать в пользу Руба НМ с ЗАО «ТОМ-ДОМ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -------- рублей, расходы по оплате государственной пошлины -------- рублей, расходы на изготовление доверенности -------- рублей, расходы на оплату услуг представителя -------- рублей.

Взыскать в пользу Руба ИМ с ЗАО «ТОМ-ДОМ» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -------- рублей, расходы по оплате государственной пошлины -------- рублей, расходы на изготовление доверенности -------- рублей, расходы на оплату услуг представителя -------- рублей.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «_____» _______________ 2011г

Судья: ОГ Черных