№11-185/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01.12.2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: судьи Миркиной Е.И. при секретаре Орловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жариковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ускова А.М. к Жариковой Н.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки, У С Т А Н О В И Л: Усков А.М. обратился к мировому судье с иском к Жариковой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жариковой Н.А. был заключен договор займа в письменной форме, о чем свидетельствует договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору Жарикова Н.А. заняла у него сумму в размере -------- рублей. Согласно п. -------- договора займа Жарикова Н.А. обязалась вернуть ему деньги в размере -------- рублей до ДД.ММ.ГГГГ Сумма в размере -------- рублей не была возвращена по сегодняшний день. Начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы долга, т.е с ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно уклонялся от возврата суммы долга. На день обращения с исковым заявлением просрочка должника рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила -------- календарных дней. Согласно п.-------- договору займа Жарикова Н.А., за нарушение сроков возврата суммы займа выплачивает пеню в его пользу в размере -------- % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет -------- рублей. В соответствии с п.-------- договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что все споры будут рассматриваться по месту жительства займодавца в соответствии со ст.32 ГПК РФ. На основании изложенного просит взыскать с Жариковой Н. А. в его пользу сумму в размере -------- рублей, проценты за просрочку исполнения требований согласно договору займа в размере -------- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере -------- рубля. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ускова А.М. удовлетворены в полном объеме. Жарикова Н.А., не согласившись с данным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой. В жалобе указала, что реальной передачи денежных средств по данному договору займа не происходило, в силу чего договор займа не может считаться заключенным, и следовательно, указанный договор не порождает никаких правовых последствий. Суд, обосновывая решение о взыскании с неё денежных средств указал, что в соответствии с ст. 363 ГПК РФ, поскольку суд применил нормы материального права о процентах, не применил нормы материального права о неустойке. На основании изложенного просит отменить обжалуемое решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение об отказе в иске в полном объеме. В судебное заседание Усков А.М. не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В судебное заседание Жарикова Н.А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суд не известила. Прдеставитель истца Ускова А.М. – Кайсарова Ю.Б. заявленные ее доверителем требования поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Представитель ответчика Жариковой Н.А. – Мячин А.Н. иск не признал, апелляционную жалобу поддержал по указанным выше основаниям. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответветствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять рах установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст. 808 ГК РФ). Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Усковым А.М. и Жариковой Н.А. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик принял в долг сумму займа, указанную в п.-------- договора займа (п.--------). Согласно п.1.2 данного договора сумма займа составляет -------- рублей. Согласно п.2.1. договора займа заемщик обязан возвратить сумму займа -------- рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств Усковым А.М. Жариковой Н.А. поджтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. --------). Согласно требованиям ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Исходя из данной нормы закона, в данном случае надлежащими доказательствами безденежности спорного договора займа могут являться только письменные документы. В качестве такого документа стороной ответчика представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ Из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жарикова Н.А. подписала договор займа на сумму -------- рублей ДД.ММ.ГГГГ, о сумме займа в размере -------- рублей от ДД.ММ.ГГГГ в данном постановлении упоминаний нет. Согласно кассационному определению судебной коллеги по гражданским делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Усковым А.М. с Жариковой Н.А. была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в суме -------- руб. В связи с чем доводы стороны ответчика о том, что взыскиваемая по настоящему делу сумма займа является часть суммы займа договору от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен. В связи с этим указанное постановление к настоящему делу отношения не имеет. амь определению судебной коллеги Томского Принимая во внимание положения статьи 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств неполучения денежных средств при заключении договора займа и приведенной им версии написания договора. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Поскольку долговой документ в настоящее время находится у истца, доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в обсуловленный сторонами срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возвращена истцу не была, и взыскал с ответчика долг по договору займа в размере -------- руб. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Кроме того, правомерно были удовлетворены требования истца о взыскании процентов за просрочку возврата долга. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме. Согласно п.-------- договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата суммы займа заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере --------% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки. Поскольку договором займа сторонами было достигнуто соглашение об уплате пени на случай нарушения заемщиком сроков возврата займа, то есть, предусмотрена уплата договорной неустойки, истец имеет право на получение с ответчика данной неустойки. Принимая во внимание, что Жарикова Н.А. обязана была возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ последним днем возврата суммы займа в размере -------- рублей является ДД.ММ.ГГГГ Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за -------- дней. Расчет неустойки следующий: -------- рублей х --------% = -------- рублей. -------- рублей х -------- дней = -------- рублей. Таким образом сумма неустойки, подлежащей взысканию, рассчитана судом первоц инстанции правильно и арифметически верно. При разрешении требования о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата займа мировой судья ошибочно сослася на положения ст.809 ГК РФ, предусматриваещей возможность взыкание с заемщика процентов за пользование займом. Пункт 4 п.1 ст.362 ГПК РФ в качестве основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке указывает нарушение или неправильное применение норм материального права. Вместе с тем, согласно части 2 данной нормы закона правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Поскольку обжалуемое решение мирового судьи является по существу правильным, фактически мировым судьей были взысканы не проценты за пользование займом, а именно неустойка, при разрешении спора мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценены представленные сторонами доказательства, данное решение не подлежит отмене на основании ч.2 ст.362 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329, 362 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ускова А.М. к Жариковой Н.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жариковой Н.А. - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: /подпись/ Копия верна: Судья Миркина Е.И. Секретарь Орлова В.Н.