ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

при секретаре Вершининой

рассмотрев 07 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Чунаева А.А.,Чунаевой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 17.08.2011 по гражданскому делу по иску МУП «...» к Чунаеву А.А., Чунаевой С.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «...» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., пени в размере ..., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ....

В обоснование заявленных требований указало, что согласно договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города № от ДД.ММ.ГГГГ, МУП «...» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск воды и прием сточных вод с ДД.ММ.ГГГГ и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>, пользуются услугами истца, однако, своевременно не вносят соответствующую плату, установленную Постановлением Мэра г. Томска от 28.02.2007 № 104 «Об утверждении тарифов МУП «...»», в связи с чем образовалась указанная задолженность и начислена неустойка в виде пени за 26 дней просрочки платежей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 17.08.2011 исковые требования удовлетворены: взыскано с Чунаева А.А. и Чунаевой С.А. солидарно в пользу МУП «...» сумму задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере ... руб., пени в размере .... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего взыскано ....

Чунаев А.А., Чунаева С.А. не согласившись с решением мирового судьи, подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить. В жалобе указывают, что являются ненадлежащими ответчиками по делу. Между Чунаевым А.А. и ОАО «...» в 2006 был заключен договор социального найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>, комната № Однако в данное жилое помещение они никогда не вселялись. Указанное жилое помещение 16.02.2007 передано по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Кириловой М.Р.

В настоящее судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчиков Чунаева Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя ответчика, изучив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, находит основания для отмены решения мирового судьи.

Согласно п.п. 3-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В ч. 2 ст. 330 ГПК РФ установлено, что неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены и нарушены нормы материального права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе плату за водоснабжение и водоотведение.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Свои выводы о том, что с 2007 Чунаев А.А. и Чунаева С.А. являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мировой судья основывал на справке, выданной паспортным столом УК «...» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Чунаев А.А. является квартиросъемщиком данного жилого помещения, а Чунаева С.А. членом его семьи, на имя Чунаева А.А. открыт лицевой счет № (л.д. 5).

Вместе с тем, как установлено в суде апелляционной инстанции единственным нанимателем комнаты №а по <адрес>, в <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Росимущества по Томской области является К, которая постоянно проживает в данном жилом помещении с несовершеннолетним ребенком. Чунаев А.А. и Чунаева С.А. обращались в июне 2010 в администрацию Кировского района г. Томска по вопросу признания Чунаева А.А. нанимателем <адрес>. Чунаев А.А. и Чунаева С.А. не являлись работниками ОАО «...»», им не выделялась для постоянного проживания и пользования к. № <адрес>, в которую они не вселялись и не проживали. На этом основании Чунаеву А.А. в признании нанимателем 24.08.2010 было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответами ОАО «...»» № № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Кировского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответом Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, и приложенными к нему договором о содержании и эксплуатации недвижимого имущества находящегося в государственной собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что здание общежития по адресу: <адрес> по договору о содержании и эксплуатации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № было передано ОАО «...»». Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «...»» было наделено правом самостоятельно предоставлять в пользование жилые помещения в здании общежития по адресу:. Томск, <адрес>. На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № помещения общежития по адресу:. Томск, <адрес>, за исключением приватизированных помещений, по акту от ДД.ММ.ГГГГ передано в муниципальную собственность.

На основании изложенных норм закона и исследованных доказательств следует, что ответчики Чунаев А.А. и Чунаева С.А. являются по данному делу ненадлежащими ответчиками, так как не являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и соответственно у них не возникает обязанность оплаты за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ... в размере ..., пени в размере ...

В связи с тем, что иск не подлежит удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Чунаева А.А.,Чунаевой С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 17.08.2011 удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 17.08.2011 по гражданскому делу по иску МУП «...» к Чунаеву А.А., Чунаевой С.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отменить.

В удовлетворении исковых требований МУП «...» к Чунаеву А.А., Чунаевой С.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: