Мировой судья ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2012 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Меркульевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Маховой Н.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества ... о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Страховая компания ... обратилось в суд в порядке регресса с иском к Маховой Н.Г. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота ..., госномер №, принадлежащего М., под управлением Маховой Н.Г. и автомобиля марки «ВАЗ ..., госномер №, принадлежащего Л. и под его управлением. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Маховой Н.Г. при управлении транспортным средством п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, постановлением по делу об административном правонарушением Махова Н.Г. привлечена к административной ответственности по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере ... рублей. Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота ... госномер № была застрахована в ЗАО ..., Махова Н.Г. не была вписана в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства. По данному страховому случаю страховщиком ЗАО ... потерпевшему Л. было выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковое требование было удовлетворено. С Маховой Н.Г. в пользу ЗАО ... были взысканы денежные средства в размере ... рубля ... копеек, государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

Не согласившись с решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.

В жалобе ссылается на то, что в судебном заседании обстоятельство того, что она не была включена в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота ... госномер №, не нашел свое подтверждение. Судья не обоснованно отклонил ходатайство её представителя об истребовании документов у истца, подтверждающих правоотношения истца и ..., чей представитель принимал заявление у её мужа М., тем самым нарушил её законное право, установленное ст. 57 ГПК РФ, предусматривающей содействие в собирании и истребовании доказательств. Также судья необоснованно отклонил ходатайство её представителя об истребовании у истца - копии полиса, в котором должны быть указаны, лица, допущенные к управлению транспортным средством «Тойота ..., гос.номер №, в том числе и она.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же Закона предусматривает, что граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.

Таким образом, Закон предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием об использовании транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик, на основании статьи 14 Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, страховая сумма подлежит выплате потерпевшему, которому причинен вред в результате повреждения его автомобиля по вине управлявшего лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности). При этом при заключении договора обязательного страхования с ограниченным использованием транспортного средства, у страховщика возникает право регрессного требования к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Маховой Н.Г. и Л.., в результате которого автомобилю «ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Л., были причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Маховой Н.Г. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД.

Факт ДТП, виновным в совершении которого признан водитель автомобиля марки «Тойота ..., г/н № Махова Н.Г., подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Махова Н.Г. привлечена к административной ответственности за невыполнение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ... рублей. Данное постановление Маховой Н.Г. не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль «ВАЗ ... с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Л. получил технические повреждения.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту повреждений автомобиля ВАЗ ..., ДД.ММ.ГГГГв., per. номер №, принадлежащего Л. полученных в результате ДТП рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа ТС составила ... рублей.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля «Тойота ... госномер № была застрахована в ЗАО ... на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО с ЗАО ... и страховым полисом № ответчик Махова Н.Г. не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Тойота ..., госномер №.

В соответствии с требованиями ФЗ об ОСАГО страховщик выплатил страховое возмещение пострадавшему в ДТП в сумме ... рублей. Данное обстоятельство подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт причинения в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Маховой Н.Г. технических повреждений автомобилю «ВАЗ ... госномер №, принадлежащему Л., на сумму ... рублей, а также факт выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения в указанном размере.

Согласно Положению о порядке изготовления, транспортировки, учета, хранения и уничтожения бланков страховых полисов и специальных знаков государственного образца, утвержденному постановлениями Президиума Российского союза автостраховщиков от 19.05.2003 пр. 9/33, от 08.06.2004 пр. N 22 и от 21.02.2006 пр. N 7, бланки страховых полисов и спецзнаков относятся к документам строгой отчетности.

О том, что указанный бланк строгой отчетности в виде полиса ОСАГО выдавался истцом подтверждается также выпиской с официального сайта о принадлежности полиса СК ..., выпиской из базы 1-С, согласно которой в графе застрахованных лиц указан именно М..

Указанные обстоятельства в полном объеме были установлены мировым судьей на основе представленных в дело доказательств.

Доводы о том, что Махова Н.Г. на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства «Тойота ..., госномер №, то есть её гражданская ответственность была застрахована материалами дела не подтверждается, стороной ответчика в опровержение обратному доказательств не представлено, в том числе не представлен страховой полис, выданный М. на период страхования гражданской ответственности либо его дубликат.

Не представление в материалы дела агентского договора по реализации страховых полисов от имени истца не является нарушением прав ответчтика на предоставление доказательств, так как, оценку относимости и допустимости доказательств дает суд, с учетом мнения участников процесса. В данном случае агентские правоотношения между истцом и ... не являются юридически значимым для дела обстоятельством, подлежащим установлению в ходе судебного заседания. Наличие данного договора истцом не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребован оригинал второго экземпляра страхового полиса, не может служить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). В материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих страхование ответственности в ЗАО ... Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья при вынесении решения по существу правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 194,199, 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества ... о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере ... рубля в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маховой Н.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: