Мировой судья Титов Т.Н. № 11-26/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием представителя истца Нурмухаметова В.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 15),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца Нурмухаметова В.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, Советского судебного района г. Томска от 18.11.2011 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 27.10.2011 года в удовлетворении исковых требований Лукманову Р.А. к Ковышкину В.В. о взыскании материального ущерба отказано.

18.11.2011 года от представителя истца Нурмухаметова В.Р. мировому судье поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, Советского судебного района г. Томска от 18.11.2011 года апелляционная жалоба возвращена со ссылкой на пропуск заявителем срока на обжалование и отсутствие ходатайства о восстановлении срока.

Представитель истца Нурмухаметов В.Р. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи. Считает определение необоснованным, т.к. получил решение только 08.11.2011 года, подал жалобу 18.11.2011 года в пределах десятидневного срока. Просит отменить определение мирового судьи от 18.11.2011 года и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы частной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Пояснил, что при оглашении резолютивной части не присутствовал, его доверитель в судебном заседании не участвовал, копия решения судом не направлялась.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

При рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен соответствующий закон и вынесено обоснованное определение.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Согласно ст. 321 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

На основании ст.ст. 193, 199 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения председательствующий обязан разъяснить, когда лица участвующие в деле могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Из протокола судебного заседания от 27.10.2011 года (л.д. 191-202) следует, что сторонам объявлено о том, что решение в окончательной форме будет изготовлено и его копию стороны могут получить 01.11.2011 года. Представитель истца Нурмухаметов В.Р., как и истец Лукманов Р.А., участвовали в судебном заседании 27.10.2011 года. Протокол судебного заседания от 27.10.2011 года изготовлен и подписан 31.10.2011 года, замечания на протокол судебного заседания не подавались. Доказательств, подтверждающих, что в указанный в протоколе судебного заседания срок мотивированное решение не было изготовлено, не представлено.

Гражданский процессуальный закон связывает начало течения срока на обжалование решения суда именно с моментом принятия мировым судьей решения в окончательной форме, а не с моментом получения копии решения.

Кроме того, гражданско-процессуальный закон не возлагает на суд обязанности направлять копию вынесенного им решения лицу, участвующему в деле, которое присутствовало в судебном заседании.

Тем самым, решение мирового судьи вступило в законную силу 12.11.2011 года.

Апелляционная жалоба на решение поступила 18.11.2011 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано в определении от 18.11.2011 года сделал вывод о том, что заявитель пропустил срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем обоснованно такую жалобу возвратил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 333-335 (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3, Советского судебного района г. Томска от 18.11.2011 года о возврате апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Нурмухаметова В.Р. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...