№ 11 – 15/12

Мировой судья Соломатина Л.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2012 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.

при секретаре Вершининой Ю.А.,

с участием представителя истца Малащук Т.Б., действующей на основании доверенности № 1 от 31.12.2009 г.,

ответчика Гутюка В.В.

представителя ответчика Лиманской Г.П., действующей на основании доверенности от 27.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Гутюка В.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска Соломатиной Л.Л. от 03.08.2010 по иску ТСЖ «...» к Гутюку В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержания общего имущества дома,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «...» (далее по тексту -ТСЖ «...» либо ТСЖ) обратилось к Мировому судье с иском к Гутюку В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, технического обслуживания имущества многоквартирного дома (содержание жилья, текущий ремонт) по п<адрес>.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик является собственником трехкомнатной квартиры № 12 общей площадью 71 кв.м. в доме по п<адрес>. В августе 2004 года решением собственников жилых и нежилых помещений в данном доме было создано товарищество собственников жилья «...», зарегистрированное и внесенное в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующими свидетельствами. В обязанности собственников жилых помещений в многоквартирном доме входит внесение оплаты за техническое обслуживание жилого дома, исходя из общей площади жилого помещения, за горячее и холодное водоснабжение по данным водосчетчиков, за подогрев горячей воды, исходя из потребленных кубометров по установленным тарифам, за очистку стоков, канализацию, исходя из общего количества израсходованной воды, вывоз мусора, исходя из количества проживающих в квартире лиц, за использованную электроэнергию в квартире и местах общего пользования (МОП), капитальный ремонт. Также на основании решений общего собрания членов ТСЖ и Правления ТСЖ, собственники жилых помещений обязаны оплачивать проведение дополнительных работ по содержанию дома и придомовой территории, т.е. вносить целевые взносы.

05.10.2008 г. общим собранием собственников жилья была утверждена смета расходов на 2008-2009 годы, а также ставки платежей на содержание дома, текущий ремонт. В течение нескольких лет, начиная с апреля 2007 года, ответчик не уплачивает указанные платежи в полном объеме, несмотря на ежемесячное вручение квитанций, подготовленных Расчетно-кассовым центром ЖКХ об оплате с распечаткой статей и сумм расходов. За период с 01 мая 2009 года по 31 декабря 2009 года сумма задолженности Гутюка В.В. по указанным платежам составила 19 .... Гутюк В.В. неоднократно предупреждался Правлением ТСЖ о необходимости оплаты задолженности, однако, предупреждения игнорировал.

Поскольку ТСЖ «...» самостоятельно заключает договоры с энергоснабжающими и обслуживающими организациями, то в случае невнесения собственниками жилых помещений платы за коммунальные услуги и содержание имущества жилого дома влечет образование задолженности ТСЖ перед указанными организациями и может повлечь отключение от предоставляемых услуг, в связи с чем ТСЖ производит расчеты с организациями за счет добросовестных плательщиков и уменьшения расходов по другим статьям сметы ТСЖ.

На основании изложенного ТСЖ «...» просило взыскать с Гутюка В.В. в пользу истца .... как долг по оплате коммунальных услуг, технического обслуживания дома (содержания жилья, текущий ремонт) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплаченной истцом госпошлине в размере ...

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 03.08.2010 исковые требования ТСЖ «...» о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержания общего имущества дома удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с заочным решением мирового судьи, Гутюк В.В. подал апелляционную жалобу, где просит отменить заочное решение мирового судьи, направить дело в мировой суд на новое рассмотрение.

Полагает, что заочное решение мирового судьи подлежит отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, а именно по причине неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение норм процессуального права мировым судьей, по мнению заявителя, является ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нарушение норм материального права выразилось в том, что мировой судья взыскал с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в нарушение требований норм ЖК РФ. В частности в нарушение ст. 138 ЖК РФ ТСЖ «Комсомольский-59» обязано заключить договоры с собственником, который не является членом ТСЖ, на:

- управление общедолевым имуществом собственников жилых и нежилых помещений,

- распоряжение обще-долевым имуществом жилого дома,

- пользование общедолевым имуществом жилого дома,

- сокрытие, присвоение и растрату доходов, полученных от пользования общедолевым имуществом жилого дома, размещения рекламы на стенах дома, сдачу в аренду подвальных помещений, допуск к общедолевому имуществу провайдеров кабельной сети «ТОМТЕЛ», доходы от использования земельного участка (детской площадки) детским центром;

- предоставление услуг по содержанию общедолевого имущества собственников жилых и нежилых помещений,

- предоставление посреднических услуг по ремонту общедолевого имущества,

- посреднических услуг на предоставление коммунальных услуг. Однако, ни одного договора не было заключено с Гутюком В.В., собственником жилого помещения с 26.08.2004 по 05.12.2011, из чего следует вывод, что судом проигнорированы законы и права ответчика на договоры, которые приведены выше. Внесение платежей, установленных жилищным законодательством, должно вноситься, согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ, на основании договоров. Судом не установлено, какое имущество находится на балансе и на обслуживании у ТСЖ «...», при этом Федеральная антимонопольная служба по Томской области установила, что ТСЖ «...» не является хозяйствующим субъектом.

Заявитель Гутюк В.В., его представитель Лиманская Г.П., в судебном заседании полностью поддержали доводы изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Лиманская Г.П. в судебном заседании пояснила, что все доказательства представленные представителем истца в суде первой инстанции не доказывают, что у Гутюка В.В. имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Единственным доказательством, является копия свидетельства о праве собственности на жилое помещение по <адрес>.Полностью была не согласна с расчетом представленным представителем истца и представила свой кронтррасчет. Не возражала по начислению за холодную, горячую воду и что касается электроэнергии по квартире, так как начисление производиться по счетчикам, показания которых подает сам ответчик. Считала, что по содержанию и текущему ремонту задолженность с ответчика взыскана быть не может, так как услуг по этим видам не оказывалось. Пояснила, что деятельность ТСЖ незаконна и все собрания принятые ТСЖ тоже не законны

Ответчик Гутюк В.В. в судебном заседании с доводами своего представителя согласился полностью, был согласен оплатить в добровольном порядке сумму в размере ....

Представитель ТСЖ «...» Малащук Т.Б. возражала против удовлетворения жалобы, считая заочное решение мирового судьи законным и обоснованным, заявила ходатайство об оплате ее услуг в качестве представителя представив в подтверждение копию соглашения № от 20 февраля 2012г. и копию платежного поручения № на сумму .... Данные доказательства являются недопустимыми доказательствами, согласно ст. 71 ГПК РФ Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Таким образом данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Заслушав ответчика, его представителя, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заочное решение мирового судьи от 03.08.2010 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из заочного решения мирового судьи, оно сомнений в законности не вызывает, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

Рассматривая настоящий иск, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом позиции истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч.ч.1,3 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При этом, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гутюку В.В. по месту его фактического проживания: <адрес>, п<адрес>, <адрес> заказным письмом с уведомлением направлялось исковое заявление с приложенными к нему копиями документов и уведомлением о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин., которое вернулось в адрес мирового судьи в связи с отказом в получении и истечении срока хранения (л.д. 71).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установив данные обстоятельства, а также, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными права с целью затянуть срок рассмотрения спора, который составляет один месяц со дня принятия искового заявления к производству, мировой судья обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права пришел к выводу о том, что извещение ответчика осуществлено надлежащим образом.

В связи с чем, довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства суд находит несостоятельным.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в августе 2004 г. решением собственников жилых и нежилых помещений в <адрес> по п<адрес> в <адрес> было создано Товарищество собственников жилья, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 5.4 Устава Товарищества собственников жилья «...» (далее Товарищество), последний обеспечивает сбор платежей и оплату коммунальных услуг, предоставляемых домовладельцам.

Ответчиком и его представителем в суд не представлено доказательств, что юридическое лицо ТСЖ «...» ликвидировано, а решение общего собрания и протокол от ДД.ММ.ГГГГ признано судом недействительным, вследствие чего, суд считает требования ответчика о незаконности осуществления деятельности ТСЖ «...» несостоятельными.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 70-АА № г. видно, что Гутюк В.В. Г.Ф. является собственником <адрес> по п<адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик свою обязанность по оплате за жилищно- коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом.

Задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с платежами составила 19 476 руб. 64 коп. подтверждаются выписками из лицевого счета Гутюка В.В., расчетами задолженности.

В соответствии с п.2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, п.8.1.3, 8.1.4 Устава ТСЖ «...» товарищество вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решением общего собрания членов ТСЖ «...» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов на 2008 – 2009 гг., размер ежемесячной платы для собственников жилых и нежилых помещений на содержание общего имущества установлен 12 руб. за кв.м.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что Гутюк В.В. фактически проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ему квартире № являясь потребителем коммунальных услуг и пользователем общим имуществом дома, что не отрицалось в данном судебном заседании ответчиком. Суд не может согласиться с расчетом представленным ответчиком и его представителем, считает его неверным и принимает за основу расчет истца, который также совпадает истребованными судом ведомостями начислений ТСЖ «...» за указанный период.

Из искового заявления следует, что решение суда о заключении договора на содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг ответчиком до сегодняшнего дня не исполнено, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ, при этом обязанность по заключению договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, на ТСЖ не возложена.

Довод заявителя об отсутствии договора между ним и ТСЖ "...» согласно п. 2 ст. 138 ЖК РФ о содержании и ремонте общего имущества не имеет правового значения для настоящего спора.

Пункт 5 статьи 155 ЖК РФ определяет порядок внесения собственником, не являющимся членом ТСЖ, платы за жилое помещение и коммунальные услуги (на основании договора), но не освобождает собственника от такой обязанности в случае незаключения договора.

Отсутствие договора с ТСЖ, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не влияет на отношения собственности в ТСЖ и не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствие договора с ТСЖ не освобождает собственника, не являющегося членом ТСЖ, от обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для домовладельца утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и его отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает его от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Оснований не доверять выводам мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска Соломатиной Л.Л. от 03.08.2010 г. по иску ТСЖ «...» к Гутюку В.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержания общего имущества дома, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гутюка В.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Васильковская

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.