Мировой судья Корнеева Т.С. № 11-1/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное) 12 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Панфиловой В.С., с участием представителей истца Товарищества собственников жилья «Тверское» Степановой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, председателя Кузнецовой Т.И., ответчиков Пархоменко В.А., Чуруксаевой Н.А., Потапова М.И., представителей ответчиков Пархоменко В.А., Чуруксаевой Н.А., Потапова М.И. – Иванова А.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Товарищества собственников жилья «Тверское» к Потапову М.И., Чуруксаевой Н.А., Пархоменко В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание общего имущества многоквартирного дома, - по апелляционным жалобам Потапова М.И., Чуруксаевой Н.А., Пархоменко В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 27 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Тверское» обратилось к мировому судье с исками к Потапову М.И., Чуруксаевой Н.А., Пархоменко В.А. о взыскании задолженностей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по <адрес>, судебных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ответчики, являясь собственниками жилых помещений в квартирах, расположенных в <адрес>, не исполняют обязанности по своевременному и полному внесению платы за ремонт и содержание общего имущества. В связи с этим за указанный период у ответчиков образовались задолженности, в связи с чем, истец просил взыскать с Потапова М.И. задолженность в сумме 8731,86 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, судебные расходы за представительство в сумме 6000 рублей; с Чуруксаевой Н.А. – задолженность в сумме 7697,89 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей, представительские расходы в сумме 6000 рублей, с Пархоменко В.А. задолженность по № - 10857,38 рублей, государственную пошлину в сумме 400 рублей, судебные расходы за представительство в сумме 6000 рублей; с Пархоменко В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по № - 5376,40 рублей и государственную пошлину в размере 400 рублей. Гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство определением мирового судьи Судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца исковые требования поддерживала по основаниям, указанным в заявлении, в дополнение поясняла, что ответчики оплачивают коммунальные услуги, не платят частично за капитальный ремонт и содержание общего имущества дома. Вместе с тем, ТСЖ выполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом, заключило в спорный период договоры с обслуживающими организациями, в частности, на уборку территории, сброс снега с крыш, дератизацию подвальных помещений, вывоз мусора, уборку общих площадей, обслуживание расчетного центра, производство необходимых ремонтных работ, кроме того, обслуживаются поступающие заявки, в том числе, и от ответчиков по настоящему делу. Все эти работы оплачены ТСЖ, однако, накопившаяся за указанный период задолженность ответчиков создает проблемы для финансовой ситуации в ТСЖ. Просила удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик Потапов М.И., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причин уважительности неявки мировому судье не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В судебном заседании ответчики Чуруксаева Н.А. и Пархоменко В.А., их представитель от дачи пояснений по делу отказались, на вопросы мирового судьи не отвечали, затем покинули зал судебных заседаний. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Решением мирового судьи от 27.09.2011 года исковые требования удовлетворены. С Потапова М.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Тверское» взысканы - задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 8731,86 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9131,86 рублей. С Чуруксаевой Н.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Тверское» взысканы - задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 7697,89 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 8097,89 рублей. С Пархоменко В.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Тверское» взысканы - задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 5376,40 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 5776,4 руб. С Пархоменко В.А. в пользу Товарищества собственников жилья «Тверское» взысканы - задолженность по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 10857,38 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 434,30 рублей, всего 11291,68 рублей. С Потапова М.И., Чуруксаевой Н.А., Пархоменко В.А. солидарно в пользу Товарищества собственников жилья «Тверское» взысканы судебные расходы на услуги представителя истца в размере 7000 рублей. В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решение мирового судьи, принять новое решение. Указывают, что при вынесении данного решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Судьёй не разрешены ходатайства истцов, не решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие Потапова М.И. В суде не было представлено расчета суммы задолженности по предоставляемым ТСЖ услугам, так же как и не был четко сформулирован перечень данных услуг. Доказательства истца не подтверждены необходимыми документами, а именно договоры с исполнителями работ не подтверждены сметами и платежными документами. Нет перечня работ и услуг в рамках работ по содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома в соответствии с перечнем работ и услуг, относимых к данным видам работ и услуг. Поскольку денежные средства, собираемые по строке «капитальный ремонт» на таковой ремонт не истрачены, судом, вероятно, должны были быть отмечены эти обстоятельства как предмет для обращения в прокуратуру. В нарушении статьи 57 ГПК РФ истцом не представлены, не смотря на ходатайства ответчиков и запрос суда, реестр собственников, без которого невозможно определить надлежащих участников общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, подписные листы и листы голосований участников общих собраний собственников с указанием их долей, проектно-сметная документация по предполагаемым работам по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расшифровка карточек начисления и расчет исковых требований по каждому виду услуг, с обоснованием таковых требований, оригиналы протоколов общих собраний с повесткой рассматриваемых вопросов и подписями участников собраний — собственников помещений в многоквартирном доме, так называемые «Выписки из протоколов» и «Решения №» не являются достоверными доказательствами происшедших событий. Из решения суда непонятно на основании каких правовых норм материального права суд принял решение о взыскании с них задолженности, правомочность которой в суде не была доказана на основании документов. Более того, ответчиками были представлены суду убедительные доказательства неправомочности взыскания с них задолженности по статье, не утвержденной на общем собрании в соответствии со статьями 45, 48 ЖК РФ и признанной нелегитимным прокуратурой Советского района г. Томска, о чем в адрес ТСЖ направлено соответствующее предписание. В соответствии со статьей 145 ЖК РФ высшим органом управления ТСЖ является общее собрание собственников жилья, которое вправе (в том числе) утверждать годовой плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана. Никаких документов о надлежащем исполнении действующего законодательства в части правила установления размеров обязательных платежей и взносов предоставлено не было. Суд не определил правовые положения ответчиков. Не все из ответчиков и не в полной мере по предъявленным искам являются членами ТСЖ. Следовательно, требовать от собственника, не являющегося членом ТСЖ, обязательного взноса платежей без заключения с ним Договора является неправомерным. Суду не были предоставлены протоколы решения общего собрания, свидетельствующие о принятии решения собственников о заключении Договора на оказание представительских услуг между ТСЖ «Тверское» и ООО «МКЦ «Мир». Следовательно, ведение дела представителем ООО «МКЦ «Мир» Федотовой Н.А. По претензиям ТСЖ «Тверское» к Чуруксаевой Н.А., Пархоменко В.А. и Потапову М.И. являются незаконными. К делу приобщено значительное количество доказательств со стороны истца, не имеющих прямого и косвенного отношения к сути искового заявления - задолженность ответчиков по тарифам и сборам по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что привело к невозможности правильной оценки неправомочности исковых требований со стороны ТСЖ «Тверское». Ответчики никогда не пытались уклониться от соблюдения положений ЖК РФ о содержании общества имущества многоквартирного дома. Ответчики лишь отказывались платить по неправомочно введенным сборам «на капитальный ремонт». В судебном заседании представители истца не согласились с доводами апелляционной жалобы, считали судебное решение мирового судьи от 27.09.2011 года законным и основанным. Ответчики и их представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 362-364 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года). В соответствии со ст. 362 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, Статья 158 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В силу части 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики являются собственниками принадлежащих им квартир в доме по <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о собственности. Как следует из Уставных документов (выписка из протокола заседания Совета директоров ООО «КФ Красная звезда» об учреждении ТСЖ «Тверское» от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ТСЖ «Тверское» утв. Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, Устав ТСЖ «Тверское», утвержденный общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ), а также из пояснений сторон, Товарищество было создано на основании решения учредителя - ООО «Кондитерская фабрика «Красная Звезда», устав в новой редакции принят решением общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>, все ответчики, за исключением Потапова М.И., Потаповой З.М. добровольно вступили в члены ТСЖ. В связи с этим управление многоквартирным домом было передано ТСЖ «Тверское». Решением Советского районного суда г. Томска от 10.11.2011 года, вступившим в законную силу 02. 03.2012 года, Пархоменко В.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Товариществу собственников жилья «Тверское» о признании незаконным Общего собрания членов ТСЖ «Тверское», оформленное и зафиксированное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>. Тем самым, данный способ управления собственниками дома существует по сегодняшний день. Обязанность несения бремени содержания имущества его собственником установлена ст. 210 ГК РФ. Обязанность членов ТСЖ по несению бремени содержания общего имущества многоквартирного дома конкретизирована в ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, которая гласит: члены Товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. В отношении лиц, не являющихся членами ТСЖ, действует норма ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещения в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. В соответствии со ст. 138 ЖК РФ обязанность заключить договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, возлагается на товарищество. Из смысла норм, содержащихся в п. 4 ч. 2 ст. 145, ч. 7 ст. 156, п. 3 ст. 137 и ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственник должен участвовать в несении и тех расходов, необходимость которых установлена решением всех собственников, предусмотренных как целевые сборы, которые следует расценивать как необходимые затраты на определенные виды деятельности и работы по содержанию общего имущества собственников, не вошедшие в смету, но подлежащие впоследствии учету и контролю со стороны собственников, Данные расходы могут быть понесены без предварительного согласования с каждым собственником индивидуально. Ответчики фактически проживали и проживают в принадлежащих им квартирах, при этом являются потребителями коммунальных услуг и пользователями общим имуществом дома до сегодняшнего дня. При этом мировым судьёй обоснованно сделана ссылка на требования ст. 10 ГК РФ о том, что злоупотребление правом участниками гражданско-правовых отношений в любой форме не допускается, сделан вывод о том, что при отсутствии договора между сторонами возможно применение общих норм, установленных для всех собственников жилых помещений в <адрес>, так как отсутствие членства ответчиков в ТСЖ не освобождает собственников от установленной статьей 210 ГК РФ обязанности несения бремени расходов по содержанию своего имущества и внесения платежей, установленных жилищным законодательством. В соответствии с подп. «б» пункта 28 Постановления Правительства № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ. Согласно п. 29 этого же Постановления, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. Как следует из п. 33 данного Постановления, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Из смысла приведенных норм следует, что собственник обязан участвовать в несении и тех расходов, необходимость которых установлена решением всех собственников, а именно - признанных необходимыми затратами на определенные виды деятельности и работы по содержанию общего имущества собственников. В соответствии с ч. 2 ст. 23 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Как следует из представленных истцом протоколов общего собрания ТСЖ «Тверское» и решений, принятых на данных собраниях, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, сметы доходов и расходов ТСЖ на 2008-2010 годы соответственно утверждались в установленном порядке решениями собственников и их представителей. В частности, совместным решением собственников от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены платежи по статье «текущий и капитальный ремонт» в одной статье расходов, что прямо не запрещено законом, согласовано всеми участниками общего собрания собственников. Ни одно из решений не было оспорено ответчиками или иными лицами, ни один из протоколов не признан в судебном порядке недействительным. Следовательно, принятые общими собраниями собственников решения, касающиеся содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в совместной собственности собственников квартир - как членов, так и не членов ТСЖ «Тверское», - являются обязательными для исполнения всеми сособственниками в силу прямого указания в законе. В соответствии с пунктами 15 и 16 Постановления Правительства № 491 от 13.08.2006 года "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", установление факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 8 указанных Правил, т.е. путем составления соответствующего акта, являющегося основанием для пересмотра размера. Так, согласно пункту 64 раздела 8 Правил, в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Ответчиками не представлены доказательства обращения в соответствующую службу и актирования факта непредставления коммунальных услуг в заявленный истцом период. Также суду не представлены доказательства требований ответчиков к истцу о снижении размера взимаемой платы. Согласно п. 15 указанного Постановления № 307, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. Из представленных карточек начислений и расчета иска следует, что ответчиками лишь частично производилась оплата выставленных счетов, однако, сложно определить, по каким статьям конкретно оплата не производилась, альтернативные расчеты исковой суммы ответчики не представили. Как следует из представленных истцом договоров, заключенных за период с апреля 2006 года по июнь 2011 года, ТСЖ «Тверское», действуя на основании Устава в интересах собственников дома, заключало сделки по снабжению тепловой энергией (в отоплении и горячей воде), холодному водоснабжению и водоотведению, энергоснабжению, вывозу и захоронению ТБО, установке и обслуживанию домофонов, выполнению подрядных работ на отделочные работы, установку козырьков подъездов и водосточных систем, замене трубопровода наружной канализации, очистке кровли от снега, обновлению оконных блоков, установке и проверке приборов учета тепловой энергии, по истреблению грызунов. Выполнение работ, услуг контрагентами ТСЖ по указанным договорам подтверждается двусторонними актами о сдаче-приемке работ, услуг заказчику. Также заключены договоры на выполнение работ по начислению, обработке платежей и печати счетов за ЖКУ с ООО "РИЦ ЖКХ", при этом все расчеты выставляемых в счетах платежей осуществляет последний по данным, подаваемым представителями ТСЖ. Доказательств фактов каких-либо злоупотреблений со стороны руководства ТСЖ в части неверного представления данных и показания приборов учета суду не представлено, оснований не доверять расчетам, сделанным специализированной организацией, у суда не имеется. Тарифы на коммунальные услуги и содержание, ремонт жилья установлены локальными нормативными актами и решениями собрания ТСЖ, сомнения у суда не вызвали. Расчеты исковых сумм сделанные истцом, не дают возможности разграничить статьи расходов, по которым счета ответчиками оплачены, а по которым оплата не производилась. В связи с этим суд исходит из общей суммы задолженности ответчиков как по ЖКУ, так и по содержанию общего имущества дома. Фактическое наличие задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома за указанный период ответчиками не оспаривалось, подтверждается пояснениями сторон, данными в судебном заседании, а также представленными истцом доказательствами: расчетом начисления и оплаты за ЖКУ и содержание общего имущества за заявленный период счетами-квитанциями за взносы ЖКУ; копиями финансово-лицевых счетов; развернутыми расчетами начисления и оплаты за ЖКУ и содержание общего имущества. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Оснований освобождения ответчиков от обязанности по оплате за оказанные им жилищно-коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома суд не усматривает. С учетом частично производимой ответчиками оплаты задолженности подлежат учету мировой судья обоснованно проводил расчет взыскиваемых сумм исходя из имеющихся в материалах дела доказательств. В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с данным положением закона судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя Федотовой Н. в суде в размере по 1000 рублей за составление исковых заявлений и по 5000 рублей за участие в судебных заседаниях судьёй обоснованно признаны осуществленными в разумных пределах, исходя из характера спора и продолжительности рассмотрения дела, а поскольку, определением мирового судьи дела были объединены в одно производство, разумными и достаточными указано на возмещение расходов в пределах 7000 рублей. Исходя из суммы иска, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 400 рублей. Истцом уплачено за подачу каждого из исков по 400 рублей, что подтверждается платежными документами. Данные суммы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соответственно каждому в отдельности заявленному иску. Оснований не соглашаться с выводами и обоснованиями оспариваемого решения не имеется, поскольку они основаны на действительных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Несогласие кассатора с данной судом оценкой доказательств и выводами суда, является его правом как участника гражданского дела, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием для отмены или изменения судебного решения. Изложенное свидетельствует о том, что решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения согласно ч. 2 ст. 364 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года) судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. В связи с выше изложенным, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска Советского судебного района г. Томска от 27 сентября 2011 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Потапова М.И., Чуруксаевой Н.А., Пархоменко В.А. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. ... ... Судья: Л.А. Шукшина ...