мировой судья Симагина Т. С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 мая 2012 Советский районный суд города Томска в составе: при секретаре Хасанзянова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Волынцевой Л.С., Волынцева С.А. и Волынцевой Н.А. на решение мирового судьи № 2 Советского судебного района г. Томска от 24.02.2012 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» к Волынцевой Л.С. Волынцеву С.А. и Волынцевой Н.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с ноября 2009 по июнь 2011 в размере ... коп., У С Т А Н О В И Л: ООО «УК Жилище» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиком в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт общего имущества <адрес> за период с ноября 2009 г. по июнь 2011 г. в размере ... а также судебных расходов. Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 24.02.2012 г. иск удовлетворен, с Волынцевой Л.С., Волынцева С.А. и Волынцевой Н.А. взыскано солидарно задолженность за содержание и ремонт общего имущества в сумме .... и расходы по уплате госпошлины в сумме ...., за предоставление информации из ЕГРП в размере ... С решением мирового судьи не согласились ответчики, подав апелляционную жалобу, в которой просили решение мирового судьи изменить, отказать в удовлетворение иска в полном объеме, указывая, что задолженности у ответчиков нет за период с ноября 2009 г. по декабрь 2010 г., в указанный период обслуживанием дома занималось ТСЖ»Киевская 26»", услуги оказывались надлежащим образом, а они вносили своевременную оплату. Был заключен договор на обслуживание дома именно с ТСЖ «Киевская,26». Ответчик Волынцева Л.С. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, просила решения отменить и принять новое. Дополнительно пояснила, что она голосовала и за избрание ТСЖ и за УК «Жилище», но потом ТСЖ заключило с ней договор, и она оплачивала их услуги, о чем в деле имеются квитанции. ТСЖ «Киевкая,26» было исключено из ЕГРЮЛ по решению суда, которое вступило в законную силу 28.12.2010г. Поэтому считает, что двойную оплату ответчики производить не должны. Представитель ООО «УК Жилище» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решения мирового судьи оставить в силе, а в удовлетворении жалобы отказать. Ответчики Волынцева Н.А. и Волынцев С.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении жалобы и дела в их отсутствие, что суд считает возможным. Выслушав ответчика Волынцеву Л.С., представителя ООО УК «Жилище» Павлюка В.А. изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что решение мирового судьи от 24.02.2012 г. подлежит частичному изменения путем уменьшения суммы взысканной с ответчиков пользу истца до ...., а так же уменьшения суммы возмещения расходов по взысканию госпошлины, и не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в остальной части. В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Мировым судьей установлено, что в спорный период в <адрес> решением собственников дома было создано как ТСЖ «Киевская, 26», так и решением собственников выбрана обслуживающая организация ООО «УК Жилище». При этом между Управляющей компанией и ТСЖ были препятствия в части оказания услуг собственникам квартир в доме. Из материалов дела следует, что ТСЖ "Киевская, 26" было в установленном порядке внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Между ответчиками и ТСЖ «Киевская, 26» был заключен договор № от 04.12.2009 г. на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В период с декабря 2009 г. по декабрь 2010 г. ответчики вносили плату за содержание и ремонт дома в ТСЖ «Киевская, 26», что подтверждается квитанциями. Вместе с тем, как установлено мировым судьей между ответчиками - собственниками <адрес> и ООО "УК "Жилище"" договор на управление многоквартирным домом не заключался. Решением Советского районного суда г.Томска от 09.12.2010г. было признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от 23.08.09г., от 08.01.10г. о создании ТСЖ "Киевская, 26". В удовлетворении требования о признании недействительным решения ИФНС РФ по г. Томску о государственной регистрации ТСЖ «Киевская,26» было отказано. Указанное решение суда явилось основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о создании юридического лица ТСЖ «Киевская, 26» от 08.09.2009 г.. Решение вступило в законную силу 28.12.10г. Принимая во внимание, что основанием для исключения из ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица ТСЖ «Киевская, 26» явилось решение Советского районного суда г. Томска от 09.12.2010 г., которое вступило в законную силу 28.12.2010 г., суд апелляционной инстанции не может согласится с выводом мирового судьи о том, что ответчики не доказали наличие правовых оснований для не взимания с них, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме, платежей за содержание и техническое обслуживание за период с ноября 2009 г. по декабрь 2010г. истцом. В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, у собственников помещений в таком доме обязанность расторгнуть договор с прежней управляющей компанией появляется после того, когда общим собранием собственников принято решение о смене способа управления. Иное толкование закона, когда при выборе нового способа управления многоквартирным домом общим собранием собственников помещений прежний договор не прекращает своего действия, противоречит установленному праву собственников на" изменение в любое время способа управления, а также к управлению многоквартирным домом одновременно управляющей организацией и товариществом собственников жилья, что противоречит части 2 ст. 161 ЖК РФ. Односторонний отказ от договоров управления многоквартирным домом допускается и гражданским законодательством. По своей правовой природе такой договор относится к договорам возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ. Частью 1 ст. 782 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик, которого в спорных правоотношениях представляют собственники помещений многоквартирного дома, вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу данной нормы причина отказа не имеет значения. Таким образом, собственники многоквартирного дома, приняв решение об изменении способа управления, отказываются от исполнения договора, заключенного ранее, в одностороннем порядке, что не противоречит действующему законодательству. Вместе с тем, в ходе исследования обстоятельств дела установлено, что собственниками не принималось решение о расторжении договора с ТСЖ "Киевская, 26", данный вопрос не был предметом обсуждения на общем собрании. Управляющая компания не оспаривала ранее принятого собственниками помещений решения о создании товарищества, указало, что этот способ управления был изменен решением общего собрания собственников жилых помещений от 11.09.2009г. Как правильно установлено судьей, решение общего собрания о создании ТСЖ было отменено лишь решением Советского районного суда г.Томска от 09.12.10г., вступившим в законную силу 28.12.10г. Таким образом, истцом не доказана вина ответчиков в причинении убытков в виде не перечисления платы за содержание и текущий ремонт за указанный период, то есть после заключения договора управления домом с ООО "УК "Жилище"". Исходя из ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. В спорный период времени ООО "УК "Жилище"" данных действий не производило. При таких обстоятельствах, учитывая то, что истцом не доказан факт причинения убытков в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств, исковые требования ООО "УК "Жилище "" в части взыскания задолженности за период с ноября 2009 г. по декабрь 2010г. должны быть оставлены без удовлетворения. Таким образом, сумма взысканная с ответчиков в пользу ООО «УК Жилище» за содержание и ремонт общего имущества, подлежит уменьшению с .... за период с ноября 2009г. по июнь 2011г. до .... за период с января 2011 по июнь 2011г. Подлежит изменению решение в части взыскания с ответчиков суммы в счет возмещения расходов по взысканию государственной пошлины. На основании ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Размер государственной пошлины, соответствующий удовлетворенным требованиям истцов, составляет .... Таким образом, суд приходит к выводу о снижении суммы государственной пошлины, взысканной с ответчика с .... На основании изложенное, руководствуясь п.2 ст. 328 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 24.02.2012 г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» к Волынцевой Л.С., Волынцевой Н.А., Волынцеву С.А о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества изменить: Уменьшить размер задолженности за содержание и ремонт общего имущества взысканный в солидарном порядке с Волынцевой Любови Сергеевны, Волынцева Сергея Александровича и Волынцевой Нины Александровны с ... за период с ноября 2009 по июнь 2011года до ... за период с 01 января 2011г. по июнь 2011г. Уменьшить размер суммы, взысканной с Волынцевой Л.С., Волынцева С.А. и Волынцевой Н.А. в пользу ООО «УК Жилище» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, с .... В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Волынцевой Л.С., Волынцева С.А. и Волынцевой Н.А. – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья на момент опубликования решение не вступило в законную силу на момент опубликования решение не вступило в законную силу на момент опубликования решение не вступило в законную силу
председательствующего судья Васильковской О.В.