мировой судья Симагина Т.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2012 Советский районный суд города Томска в составе: при секретаре Хасанзянове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Гавриловой Наталии Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 12.03.2012 г. по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Гавриловой Н.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее по тексту –ОАО «ТГК № 11») обратилось к мировому судье с иском к Гавриловой Н.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 31.07.2011 в размере ..., пени за несвоевременную оплату за период с 01.01.2008 по 31.07.2011 в размере ... и возмещении судебных расходов в размере .... В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании соглашения от 22.11.2007, об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска № 165-59 от 01.06.2007, ОАО «ТТК № 11» с 01.11.2007 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска -физическим лицам, по сети находящейся в аренде. Ответчик использует коммунальные ресурсы (горячей воды и тепловой энергии) для бытовых нужд согласно лицевому счету № 15473. Из-за систематического неисполнения своих обязанностей у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2008 по 31.07.2011 в сумме ... пени за несвоевременную оплату в сумме ... Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 12.03.2012 исковые требования ОАО «ТГК № 11» удовлетворены. Не согласившись с решением мирового судьи, Гаврилова Н.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, рассмотреть дело по существу и вынести решение. В жалобе указывает, что судья не учел акты проверок с различных государственных структур, ее неоднократные обращения в ОАО «ТГК № 11», подтверждающие о неполучении надлежащей услуги по тепловой энергии, поскольку температурный режим в квартире, в которой она проживает не соответствует закону. В ее квартире установлена однотрубная система отопления, их стояк исполняет функцию «обратки». Истец начисляет оплату по нормативам, а не по факту потребленных услуг. Из заключенного договора на техническое обслуживание с ООО «УК «Жилище» следует, что ОАО «ТГК № 11» должно осуществлять контроль работы по поставке услуг потребителям, однако данный контроль не осуществляет. Истцом не были предоставлены ГОСТы, схемы по установки стояка подачи тепла в квартиры №№ 64, 75, 86, 97. Также судья не учел, что в таблице расчета высчитываются услуги потребления горячей воды, которыми она не пользуется, что подтверждается актом от 22.05.2002. Ответчик в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ОАО «ТГК № 11» Хоростовская И.Н. возражала против удовлетворения жалобы, считая решение мирового судьи законным и обоснованным, указала, что ОАО «ТГК-11» осуществляет теплоснабжение квартиры <адрес> через тепловые сети, находящиеся в аренде согласно Договору № от 01.06.2007г., а также внутридомовую систему отопления, находящуюся на обслуживании ООО «УК «Жилище», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома от 31.08.2006г., от 24.01.2008г. Между ООО «УК «Жилище» и ОАО «ТГК-11» заключен договор № от 01.06.2008г. снабжения тепловой энергией с целью оказания потреби гелям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно п. 10.5 договора № от 01.06.2008г. стороны несут ответственность за состояния и обслуживание тепловых сетей в границах владения и эксплуатационной ответственности сторон, установленной Актом разграничения от 13.10.2008г. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неравномерное распределение тепловой энергии внутри помещений жилого дома <адрес>, что связано с особенностями внутридомовой системой отопления данного жилого дома. ОАО «ТГК-11» не несет ответственности за обслуживание внутридомовой системы отопления. Управление жилого дома осуществляется ООО «УК»Жилище». ОАО «ТГК-11» отвечает за поставку теплоносителя до первого фланцевого соединения запорной арматуры в ИТП со стороны источника теплоснабжения. Режим теплопотребления на узле управления соответствует утвержденному температурному графику, что установлено Актом обследования от 20.12.2010г. комиссией в составе представителя ОАО «ТГК-11», ООО «УК»Жилище», Государственного жилищного инспектора Томской области. За дальнейшее распределение тепловой энергии ОАО «ТГК-11» ответственности не несет. Кроме того Актом проверки режима теплоснабжения от 20.12.2010г., от 13.02.2012г. зафиксировано, что в жилом помещении ответчика при температуре воздуха в жилом помещении 20градусов (при температуре наружного воздуха -14 градусов) неисправно пластиковое окно (температура воздуха на подоконнике 8 градусов), что не способствует сохранению тепла, полученного от отопительных приборов. По утверждению ответчика судом не были учтены доказательства отсутствия горячего водоснабжения в квартире ответчика, а именно акт от 22.05.2002г., однако с ответчика взыскана задолженность за потреблённую тепловую энергию-отопление. Согласно предоставленному расчету исковых требований ответчику не производилось начисление за горячее водоснабжение. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от 12.03.2012 должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. Как усматривается из решения мирового судьи, оно сомнений в законности не вызывает, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. В соответствие со ст. 67, ст. 153 ЖК РНФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Статья 678 ГК РФ предусматривает, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Мировым судьей установлено и подтверждается справкой паспортного стола ООО «УК «Жилище» от 09.08.2011, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, ее нанимателем является Гаврилова Н.Г., на имя которой открыт лицевой счет № № В силу п. 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги. Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска № от 01.06.2007 следует, что с 01.11.2007 ОАО «ТГК № 11» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска - физическим лицам, по тепловым сетям находящимся в аренде. Решением от 31.08.2006 общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного в <адрес> ООО «УК «Жилище» избрано организацией, которая будет осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома. 01.06.2008 между ООО «УК «Жилище» и ОАО «ТГК-11» заключен договор снабжение тепловой энергии № от 10.06.2008 с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Указанным договором установлены условия, график отпуска тепловой энергии, максимальная тепловая нагрузка (на отопление 20,1344 Гкал/час при t н.в. = - 40 градусов Цельсия), порядок расчета за пользование, разграничение -владений и эксплуатационной ответственности сторон. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неравномерное распределение тепловой энергии внутри помещений жилого <адрес>/а по <адрес>. Согласно п. 10.5 данного договора стороны несут ответственность в границах владения и (или) эксплуатационной ответственности. Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актами владения тепловых сетей и (или) эксплуатационной ответственности (Приложение № 4) «Акт разграничения владения теплосетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон и прилагаемая к акту схема распределительных и внутриквартальных сетей с перечнем объектов». Как следует из акта разграничения владения теплосетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон от 13.10.2008г ОАО «ТГК-11» отвечает за поставку теплоносителя до первого фланцевого соединения запорной арматуры в ИТП со стороны источника теплоснабжения. Таким образом, ОАО «ТГК-11» не несет ответственности за дальнейшее распределение тепловой энергии жилого <адрес>/а по <адрес>, то есть обслуживание внутридомовой системы отопления. Пунктом 6.10 договора № от 10.06.2008 предусмотрено уменьшение размера оплаты за услуги отопление и горячее водоснабжение потребителям в случае снижения качества услуги или ее отсутствия, зафиксированного двусторонним (ООО «УК «Жилище» и ОАО «ТГК-11») актом в присутствии потребителя. Из акта обследования от 02.02.2010 следует, что режим теплопотребления на узле управления в норме и соответствует утвержденному графику, при проверке <адрес> по адресу: <адрес> температура воздуха составила 19 градусов Цельсия. Режим теплопотребления на узле управления соответствует утвержденному температурному графику, что также установлено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе представителя ОАО «ТГК-11», ООО «УК»Жилище», Государственного жилищного инспектора Томской области. Как следует из графика температуры воды в трубопроводах тепловых сетей в отопительном сезоне 2008-2010 подача тепла в жилой <адрес>/а по <адрес> производилась в бесперебойном режиме с соблюдением температурного режима в подающем трубопроводе на вводе в систему отопления и в обратном трубопроводе на выходе из системы отопления. Кроме того актом проверки режима теплоснабжения от 20.12.2010г., от 13.02.2012г. зафиксировано, что в жилом помещении ответчика при температуре воздуха в жилом помещении 20градусов (при температуре наружного воздуха -14 градусов) неисправно пластиковое окно (температура воздуха на подоконнике 8 градусов), что не способствует сохранению тепла, полученного от отопительных приборов. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств получения Гавриловой Н.Г. ненадлежащей услуги по отоплению. Сторонами не оспаривается и подтверждается актом от 22.05.2002, что в <адрес> по адресу: <адрес> закрыт и опломбирован смеситель ГВС. Из расчета задолженности следует, что ответчик Гаврилова Н.Г. не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за тепловую энергию, в связи с чем за период с 01.01.2008 по 31.07.2011 образовалась задолженность в размере ...., при этом начисление за горячее водоснабжение не производилось. Указанный расчет задолженности проверен в судебном заседании, ответчиком не оспорен. В связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 31.07.2011 в размере .... На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Ответчику начислена пеня в сумме .... за период с 01.01.2008 по 31.07.2011 из расчета: сумма задолженности (10.911,18 руб.) X 0,028 % (1/300 ставки рефинансирования (8,25%)) X 20 (количество дней просрочки). В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя, и иных, которые суд признает необходимыми. Оплата истцом государственной пошлины подтверждена квитанцией в ... Пропорционально удовлетворенным требованием, возврату подлежит согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере ... Таким образом, судом первой инстанции правильно определены фактические обстоятельства дела, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. Оснований не доверять выводам мирового судьи не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 12.03.2012 г. по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Гавриловой Н.Г. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2008г по 31.07.2011г., пени, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гавриловой Наталии Георгиевны - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья:
председательствующего судья Васильковской О.В.