Мировой судья Симагина Т.С. Дело № 11-96/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе

судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием представителей истца ООО «УК «Жилище» Першукова А.О., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Павлюка В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

ответчика Козловой Е.Г.,

представителя ответчика Шандор Е.П. по назначению – адвоката Тюменцева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» к Козловой Е.Г., Шандор Е.П. о взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Козловой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 12.03.2012 года, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Указывая, что Козлова Е.Г., Шандор Е.П., К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками (по 1/3 доли в праве собственности) квартиры <адрес>, которые не исполняют своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец ООО «УК «Жилище» обратился к мировому судье за взысканием в равных долях задолженности с Козлова Е.Г., Шандор Е.П., К в лице законного представителя Козловой Е.Г. за содержание и ремонт общего имущества за период с декабря 2009 по май 2011 в сумме 19885,12 рублей, судебных расходов.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца исковые требования поддерживала в полном объеме, дополнительно поясняла, что дом по <адрес> ООО «УК Жилище» обслуживает с ДД.ММ.ГГГГ, что ответчики не исполняют своих обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества. Каких-либо обращений, заявок, заявлений о перерасчет в связи с неполучением той или иной услуги от ответчиков за спорный период в ООО «УК «Жилище» не поступало. Поэтому законный оснований не вносить плату за содержание и ремонт общего имущества у ответчиков не было. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что заявленное ходатайство ответчика Козловой Е.Г. о пропуске исковой давности на 01.01.2009 года, согласно выписке по лицевому счету не подлежит удовлетворению, поскольку расчет задолженности за спорный период рассчитан по фактическим начислениям, а вносимые нерегулярные суммы шли в счет погашения сложившейся задолженности до спорного периода.

Ответчик Козлова Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме. Поясняла, что к ней должен быть применен срок исковой давности, как делалось это раньше при вынесении решения о взыскании с нее задолженности по оплате за оказанные услуги по горячему водоснабжению и тепловой энергии, поскольку сальдо на 01.01.2009 постоянно. Пояснила, что несправедливо из-за того, что ее сводная сестра Шандор Е.П. пропала, она должна испытывать неудобства из-за размера ее долга согласно 1/3 в праве собственности. Однако не отрицала, что не обращалась к истцу с заявлением о начислении ей платы в размере 2/3 (за ее долю и долю ее сына К в праве собственности), в суд с требованием о разделе лицевого счета.

Ответчику Шандор Е.П. мировым судьёй был назначен адвокат в связи с неизвестностью её места жительства. Представитель ответчика Тюменцев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признавал.

Решением мирового судьи от 12.03.2012 года исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» с Козловой Е.Г. задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 6628,37 рублей, в счет возврата государственной пошлины - 265,13 рублей за период с декабря 2009 по май 2011 по состоянию на 12.03.2012 года. Постановлено взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» с Козловой Е.Г., как законного представителя К, задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 6628,37 рублей, в счет возврата государственной пошлины - 265,13 рублей за период с декабря 2009 по май 2011 по состоянию на 12.03.2012 года. Постановлено взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» с Шандор Е.Г. задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 6628,37 рублей, в счет возврата государственной пошлины - 265,13 рублей за период с декабря 2009 по май 2011 по состоянию на 12.03.2012 года.

В апелляционной жалобе ответчик Козлова Е.Г. просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение. Считает, что решение судьи незаконное и необоснованное, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд должен был применить к рассматриваемым правоотношениям общий срок исковой давности. Сумма в 9914,68 рублей необоснованно включена в размер задолженности, поскольку является остатком задолженности за 2008 год по состоянию на 01.01.2009 года.

В судебном заседании ответчик Козлова Е.Г. настаивала на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным.

Представители истца доводы жалобы считали не обоснованными, указывая, что мировым судьёй дана правильная оценка обстоятельств дела.

Представитель ответчика Шандор Е.П.– адвокат Тюменцева Н.А. оставил разрешение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Мировым судьей установлено, а сторонами не оспаривалось, что квартира <адрес> Козловой Е.Г., Шандор Е.П., К принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве). К является несовершеннолетним, его матерью является Козлова Е.Г.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ст. 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствие с решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного в <адрес>, выбран непосредственный способ управления домом, а ООО «УК «Жилище» избрана организацией, которая будет осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Мировым судьёй установлено на основании письменных доказательств и подтверждено пояснениями ответчика Козловой Е.Г., что ООО «УК «Жилище» надлежащим образом исполняются свои обязанности в части содержания общего имущества дома по <адрес>.

При этом мировым судьёй обоснованно отвергнуты доводы ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, и применяется судом по заявлению стороны в споре.

Действительно, из лицевого счета на квартиру ответчиков следует, что у ответчиков имелась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества с 2008 года. В декабре 2008 года такая задолженность составляла 9914,68 рублей. Истец обратился к мировому судье с иском 23.11.2011 года, в связи с чем, ответчик Козлова Е.Г. полагает, что им пропущен срок исковой давности по взысканию такой суммы.

Однако, как следует из того же лицевого счета, ответчиками производилось гашение этой задолженности, вносились платежи, в том числе в январе 2009 года – 2000 рублей, в феврале 2000 рублей, в мае 2009 года – 2500 рублей. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что такие платежи вносись в счет погашения задолженности, возникшей после декабря 2008 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Тем самым, ответчик Козлова Е.Г., совершая в январе, феврале, мае 2009 года и в последующем платежи в счет погашения своей задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества прерывала срок исковой давности, и этот срок ко дню предъявления ООО «УК «Жилище» иска не истек.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от 12.03.2012 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» к Козловой Е.Г., Шандор Е.П. о взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Козловой Е.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

...

...

Судья: Л.А. Шукшина

...