12-307/12

РЕШЕНИЕ

город Томск 07 сентября 2012 года

Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А., рассмотрев жалобу Лобова М.Н. на постановление от 10 августа 2012 года мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Лобова М.Н.,

установил:

10 августа 2012 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска Лобов М.Н привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно постановлению Лобов М.Н. признан виновным в неуплате в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, административного штрафа в размере ... рублей, назначенного ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. инспектора по ИАЗ капитаном полиции С.

Не согласившись с указанным постановлением, Лобов М.Н., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, в связи с тем, что оплатил в положенный срок (ДД.ММ.ГГГГ) штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что необходимо предъявить квитанцию об оплате в ГИБДД, он уведомлен не был.

В судебном заседании Лобов М.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении него он дал объяснение о том, что в связи с отсутствием денежных средств не уплатил административный штраф, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о факте уплаты штрафа забыл, кроме того, сотрудник ГИБДД сообщил, что в базе данных сведений об уплате им (Лобовым М.Н.) указанного штрафа сведений не имеется. Копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об уплате административного штрафа он обнаружил по месту своего жительства после рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

Выслушав Лобова М.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Как установлено в ходе судебного заседания, постановление о наложении административного наказания в виде штрафа вынесено ст. инспектором по ИАЗ капитаном полиции С. ГИБДД г.Томска ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт своевременной уплаты Лобовым М.Н. административного штрафа в сумме ... рублей, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается приложенной к жалобе Лобова М.Н. и исследованной в судебном заседании копией указанного постановления, имеющего на обороте кассовую отметку о внесении ДД.ММ.ГГГГ через отделение «...» денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет УМВД России по Томской области (л.д. 12).

Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ часть 4 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет должностному лицу, вынесшим постановление – признана утратившей силу.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обязанность представить копию квитанции об уплате административного штрафа на лицо, привлеченное к административной ответственности, законом не предусмотрена.

Поскольку обязанность по уплате административного штрафа в сумме ... рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнена Лобовым М.Н. в установленный КоАП РФ срок, то событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствует.

Что касается объяснений Лобова М.Н. в протоколе об административном правонарушении от 09.08.2012, связанных с неуплатой им штрафа, то судья с учетом пояснений, данных Лобовым М.Н. в судебном заседании, признает их добросовестным заблуждением последнего.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба Лобова М.Н. подлежит удовлетворению, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Лобова М.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 10 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Лобова М.Н., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение вступило в законную силу 07.09.2012. Опубликовать 02.11.2012 судья А.А. Цой