РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Томск 14 августа 2012 года Судья Советского районного суда г. Томска Цой А.А., с участием прокурора Ботяковой Л.В., защитника Хрячкова П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хрячкова П.П. в интересах Автомонова С.Б. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - УФАС по Томской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Автомонова С.Б. установил: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Томской области должностное лицо – ... Автомонов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком – ... с ООО «...» заключен муниципальный контракт № на проведение аварийно-восстановительных работ путем текущего ремонта наружной канализации (выпусков) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму ... копейки. Данный контракт был заключен путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 20.07.2011 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона № 94-ФЗ). Однако заключение контракта в указанном порядке не соответствует приведенным положениям Закона №94-ФЗ, поскольку не возникло потребности в определенных работах вследствие непреодолимой силы. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 обжаловал его, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного обследования установлено затопление подвального помещения жилого дома на <адрес> канализационными стоками, что создало угрозу разрушения фундамента и обрушение стен жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности вынесено решение №, которым ситуация с жилым домом признана угрожающей возникновением чрезвычайной ситуации локального характера. В августе 2011 года получен ответ из управляющей компании, обслуживающей дом, что ремонт наружных канализационных выпусков не является работами по ремонту общего имущества. ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение администрации г. Томска № о выделении средств из фонда предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации. Наличие аварии было установлено, устранить ее было возможно лишь путем производства текущего ремонта бесхозяйной канализационной трубы. В данной ситуации имелись правовые основания для заключения муниципального контракта по п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона о размещении заказов. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения. Надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в суд не явилось, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не заявило. В судебном заседании защитник Хрячков П.П. жалобу поддержал, дополнив, что в преамбуле контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ является ошибочной, правовым основанием для заключения контракта № являлся п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ. Прокурор Ботякова Л.В. возражала против удовлетворения жалобы. При этом пояснила, что, оснований для заключения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ у администрации Советского района г. Томска не было ни на основании п.6, ни на основании п.14 ч.2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, поскольку считать ситуацию, связанную с необходимостью аварийно-восстановительного ремонта наружной канализации (выпусков) жилого домом по адресу: <адрес>, чрезвычайной оснований не имеется, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ тем же муниципальным заказчиком был заключен аналогичный контракт № на проведение аварийно-восстановительного ремонта наружной канализации (выпусков) жилого дома по адресу: <адрес>. Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы защитником Хрячковым П.П. не пропущен. Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Автомонова С.Б. не нарушен. Статьей 23.66 КоАП РФ предусмотрено, что от имени территориальных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.29 КоАП РФ, вправе рассматривать руководители территориальных органов и их заместители. Согласно ст. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ 30 июня 2004 г. N 331, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю, в том числе, в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков является Федеральная антимонопольная служба. Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесено уполномоченным территориальным органом исполнительной власти. В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закона № 94-ФЗ решение о способе размещения заказа принимается заказчиком. Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме, без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах). Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 94-ФЗ. Статьей 55 Закона № 94-ФЗ предусмотрены случаи размещения заказа у единственного подрядчика. Под размещением заказа у единственного подрядчика понимается способ размещения заказа, при котором заказчик предлагает заключить контракт только одному подрядчику. Размещение заказа у единственного подрядчика осуществляется заказчиком в случае, если: - возникла потребность в определенных услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы. При этом муниципальный заказчик в срок не позднее трех рабочих дней со дня заключения контракта обязан уведомить уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления. К указанному уведомлению должна прилагаться копия акта обследования аварии или копия документа, составленного заказчиком и подтверждающего обстоятельство, на основании которого заключен контракт в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ; - осуществляется выполнение работ для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами (п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ). Предельный размер расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами составляет 100000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом муниципального заказчика, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд для муниципальных заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд, влечет назначение административного наказания. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.29 КоАП РФ, заключается в совершении действий, которые недопустимы в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ муниципальным заказчиком -... с ООО «...» был заключен путем размещения заказа у единственного подрядчика со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ муниципальный контракт № на проведение аварийно-восстановительных работ путем текущего ремонта наружной канализации (выпусков) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму ... коп. При этом факт затопления подвального помещения многоквартирного дома по <адрес> канализационными стоками выявлен должностными лицами органов местного самоуправления по результатам комиссионного обследования объекта, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно направленному с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона 94-ФЗ в орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов, акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта – жилого дома по адресу: <адрес> – подвальное помещение многоквартирного дома затоплено канализационными стоками. В процессе эксплуатации жителями самостоятельно установлены в квартирах индивидуальные санитарно-технические приборы, не подключенные к центральным стоякам системы канализации и имеющие сброс стоков в помещение подвала, в результате чего наблюдается повышенная влажность от испарений. Обслуживание коммуникаций, находящихся в подвале, невозможно по причине большого уровня воды, около 1,5 – 1,7 м. Фундамент дома и несущие конструкции, подвержены затоплению фекальными водами, происходит подмывание грунта и фундамента, что создает угрозу возникновения обрушения несущих стен. Из письма УМП «...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном доме 1950 года постройки капитальный ремонт инженерных сетей ранее не проводился. ДД.ММ.ГГГГ, спустя более 4 месяцев, повторно составлен акт обследования объекта – многоквартирного дома по <адрес>, в котором также зафиксирован факт затопления подвального помещения канализационными стоками. В соответствии с уведомлением ... от ДД.ММ.ГГГГ № о размещении заказа у единственного поставщика, муниципальный контракт № размещен у единственного подрядчика ООО «...» в целях ликвидации возможной чрезвычайной ситуации лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается внутридомовая система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыков соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Внешней границей сетей водоотведения входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Подпунктами «а, в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ планово-предупредительных ремонтов канализации в установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда сроки, а также устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при некачественном монтаже санитарно-технических систем – в установленные сроки. Согласно ст. 401 ГК РФ к признакам непреодолимой силы, относится чрезвычайность и непредотвратимость обстоятельств при данных условиях, делающих невозможность исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. То есть обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть и предотвратить. Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, к непреодолимой силе относятся чрезвычайные события, такие как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. При этом позднее принятие бюджета, а также случаи, когда потребность в товарах, работах, услугах является срочной, срыв поставки которых может привести в дальнейшем негативным последствиям, не являются обстоятельствами непреодолимой силы и размещение заказа в данных случаях в соответствии с п.6 ч.5 ст.55 Закона 94-ФЗ неправомерно. Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что затопление подвальных помещений дома по <адрес> явилось следствием ненадлежащего осуществления содержания общего имущества дома (системы канализации) обслуживающей организации, а не обстоятельств, относящихся к непреодолимой силе, следовательно, муниципальным заказчиком – ... муниципальный контракт с ООО «...» № на проведение аварийно-восстановительных работ путем текущего ремонта наружной канализации (выпусков) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, был заключен со ссылкой на п.6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ путем размещения заказа у единственного подрядчика с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ... с ООО «...» заключен муниципальный контракт № на проведение аварийно-восстановительных работ путем текущего ремонта наружной канализации (выпусков) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму ... коп., который в сумме с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № превышает ... руб. Таким образом, муниципальным заказчиком – ... муниципальные контракты с ООО «...» № и № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение аварийно-восстановительных работ путем текущего ремонта наружной канализации (выпусков) жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, путем размещения заказа у единственного подрядчика со ссылкой на п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, поскольку сумма контрактов превышает установленный Указанием Банка России от 20 июня 2007 г. N 1843-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» лимит 100 000 руб. – заключены и с нарушением требований, предусмотренных п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ. Решение о заключении контракта № ... с ООО «...» принято главой ... Автомоновым С.Б. В соответствии со ст. 62 Закона № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.п. 1.1, 3.1.7, 5.1 Положения об администрации Советского района города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1000 администрация Советского района Города Томска является территориальным органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения и иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, в границах внутригородской территории – Советского района Города Томска, в том числе выступает муниципальным заказчиком, осуществляет иные функции в соответствии с муниципальными правовыми актами администрации Города Томска, то есть в силу ст. 4 Закона 94-ФЗ является муниципальным заказчиком. Администрацию района возглавляет глава администрации района. Распоряжением администрации города Томска № к от ДД.ММ.ГГГГ на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ назначен Автомонов С.Б. Автомонов С.Б., являясь ... и выступая от имени муниципального заказчика, выполняет административно-хозяйственные функций в органе местного самоуправления, а потому является должностным лицом. Принимая решение о способе размещения заказа на выполнение работ для муниципальных нужд с нарушением требований, установленных законодательством, Автомонов С.Б. не надлежаще исполнил свои служебные обязанности, в связи с чем в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности как должностное лицо. Виновность должностного лица Автомонова С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение аварийно-восстановительных работ путем текущего ремонта наружной канализации (выпусков) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; - уведомлением о размещении заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ №; - актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта – жилого дома по адресу: <адрес>; - актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования объекта – жилого дома по адресу: <адрес>; - муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение аварийно-восстановительных работ путем текущего ремонта наружной канализации (выпусков) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; - уведомлением о размещении заказа у единственного поставщика от ДД.ММ.ГГГГ №; - распоряжением администрации <адрес> № к от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность Автомонова С.Б. Таким образом, приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают, что должностное лицо Автомонов С.Б. в нарушение ч.1 и 2 ст. 10 Закона № 94-ФЗ не верно выбрал способ размещения заказа, а именно заключение муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Томстрой» на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ. Кроме того, для заключения контракта № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п. 14 ч. 2 ст. 55 Закона № 94-ФЗ, как на то защитник ссылался в судебном заседании, правовых оснований у Автомонова С.Б. также не имелось. Действия должностного лица Автомонова С.Б. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ как принятие должностным лицом заказчика, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на выполнение работ с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Автомонова С.Б. к административной ответственности не нарушены. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Наказание назначено в пределах санкции. В резолютивной части постановления по делу от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Автомонову С.Б. назначено административное наказание по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ. Из описательно-мотивировочной части постановления однозначно следует, что Автомонов С.Б. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что указание в резолютивной части на ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ является явной технической ошибкой, в связи с чем постановление в указанной части подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил: Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 04.04.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Автомонова С.Б. изменить: - указать в резолютивной части постановления на назначение административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Хрячкова П.П. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Постановление вступило в законную силу 29.08.2012. Опубликовать 02.11.2012 судья А.А. Цой