12-501/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
г. Томск 07 декабря 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Селявской Е.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 25.10.2010 г.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 25.10.2010г. Селявская Е.Ф. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного 19.5 ч. 1 КоАП РФ.
Селявская Е.Ф. обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Томска от 25.10.2010г. т.к. не могла выполнить предписание в связи с тем, что не имела доступа на свой участок.
В судебном заседании Селявская Е.Ф. пояснила, что в связи с предписанием Россельхознадзора № 1289 от 06.09.2010 г. она прибрала участок, но перепахивать его не посчитала необходимым, поскольку это делается весной. Данное предписание она не обжаловала.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Для обеспечения права на участие в рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ возлагает на суд обязанность выяснять причины неявки указанного лица.
Суд полагает, что при рассмотрении административного дела в отношении Селявской Е.Ф. указанные выше нормы закона мировым судьей не нарушены.
08.10.2010 г. Селявской Е.Ф. заказным письмом была направлена повестка, которая вернулась в мировой суд. 19.10.2010 г. по истечении срока хранения.
В случае наличия уважительных причин, препятствующих участию при рассмотрении административного дела, заявителю необходимо известить мирового судью, в производстве которого находится административное дело, к моменту рассмотрения. Сам заявитель ходатайство об отложении дела не заявлял.
Каких- либо доказательств о невозможности участия в судебном заседании и об отложении дела суду не представлено.
Суд расценивает позицию Селявской Е.Ф. как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
Согласно предписания от 06.09.2010г. № 1289 Селявская Е.Ф.в срок до 01.10.2010 г. должна была привести земельный участок № 6 СНТ «Связист-4» расположенный в г. Томске в состояние пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием для садоводства (распахать земельный участок площадью 210 кв.м).
Данное предписание, Селявской Е.Ф. было получено, она ознакомилась с последствиями его невыполнения в установленный срок.
04.10.2010 г. специалистом- экспертом отдела земельного и лесного контроля Е. был составлен протокол № 1458 об административном правонарушении за совершение правонарушения предусмотренного ст. 19.5 п. 1 КоАП РФ, согласно которого, Селявская Е.Ф. не выполнила в установленный срок предписание Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Томской области.
Селявская Е.Ф. в присутствии свидетелей от подписи в протоколе отказалась.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, в виде административного штрафа в размере от 300 рублей до 500 рублей.
В настоящее судебное заседание Селявской Е.Ф. не представлено каких- либо доказательств, которые могли бы существенно повлиять на решение мирового судьи при вынесении постановления о назначении административного наказания.
Доказательств того, что у Селявской Е.Ф. не имелось возможности выполнить предписание от 06.09.2010.г. в установленные сроки, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ считается установленным.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении наказания Селявской Е.Ф. следует признать законным и обоснованным.
Наказание назначено соразмерно содеянному, минимальное, из предусмотренного санкцией данной статьи.
Каких – либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Томска от 25.10.2010 года о назначении Селявской Е.Ф. административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Селявской Е.Ф. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Публикацию разрешаю 13.12.2010 г.
Судья: Ситников К.Ю.
<данные изъяты>а