12-364/10РЕШЕНИЕ
г. Томск 06 сентября 2010 г.
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тензина И.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
28.07.2010 г. постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД З. Тензин И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
В жалобе на данное постановление Тензин И.Ю. просит его отменить, дело производством прекратить, в связи с отсутствием его вины. В обосновании указывает, что 27.07.2010 г. около 20.15 ч. управляя автомобилем HONDA FIT государственный номер № двигался по <адрес>. Никаких опасных маневров не совершал, помеху движению транспортным средствам в попутном направлении не создавал.
В судебном заседании Тензин И.Ю. жалобу поддержал, по указанным в ней основаниям и дополнил, что ДТП произошло из-за того, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 двигался по полосе встречного движения, задел его автомобиль, когда он завершил маневр.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил, перед началом перестроения, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасным и не создавать помех другим участникам движения.
В соответствии с п. 8.4 Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно объяснениям К., он двигался по <адрес> по второй полосе. Перед перекрестком с <адрес> с первого ряда начал движение автомобиль HONDA FIT и он начал торможение, но уйти от столкновения не смог, т.к. по встречной полосе двигался автомобиль «Тойота». Скорость движения была около 35-40 км/ч. Асфальт был мокрый т.к. моросил дождь.
Как следует из объяснений К., 27.07.2010 г. во время буксировки автомобиля ВАЗ автомобилем «Газель» по <адрес> в сторону <адрес>, оторвался трос. Они остановились в первом ряду и стали привязывать трос. Подъехала автомобиль HONDA FIT, водитель включил поворот и стал их объезжать. Когда водитель HONDA FIT практически завершил маневр, услышали удар. Откуда появился автомобиль ВАЗ он не видел.
Свидетель Б. относительно обстоятельств ДПП дал показания, схожие с показаниями К., пояснил, что стоя в первом ряду, услышал удар во втором ряду попутного направления, автомобили «Фит» и «семерка» остановились впереди них.
Из собственноручно данных объяснений Тензина И.Ю. от 27.07.2010 г. следует, что объезжая автомобили ВАЗ 2101 и «Газель», убедившись, что второй ряд свободен, он стал перестраиваться, в это время произошел удар в переднее левое крыло, поскольку ВАЗ 2107 двигался с большой скоростью.
Согласно схемы ДТП, автомобили, ставшие участниками ДТП, располагались на части дороги, предназначенной для движения в одном направлении, имели повреждения соответствующие фактически установленным обстоятельствам при данном ДТП.
Таким образом, прихожу к выводу, что доводы Тензина И.Ю. о том, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 во время столкновения с его автомобилем двигался по полосе встречного движения, не имеют объективного подтверждения. Об этом не указывает ни один свидетель, об этом во время дачи объяснений инспектору ДПС не заявлял и сам Тензин И.Ю..
Таким образом, на основании исследованных доказательств, инспектором ДПС сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Тензина И.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку тот в нарушении п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД от 28.07.2010 г. о назначении Тензину И.Ю. административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.14 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тензина И.Ю. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
Решение вступило в законную силу 28.09.2010 г..
Публикацию разрешаю 13.12.2010 г.
Судья: К.Ю. Ситников
<данные изъяты>
<данные изъяты>