12-321/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 09 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Маляр П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 05.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,
у с т а но в и л:
Постановлением мирового судьи от 05.07.2010 г. Маляр П.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
С данным постановлением Маляр П.И. не согласился и обратился в суд с жалобой. Считает, что постановление должно быть отменено за отсутствием состава правонарушения. В обоснование указывает, что знака 5.6 при повороте <адрес> на момент правонарушения 23.06.2010 г. не было. Просит постановление отменить, и его действия переквалифицировать на ст.12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании Маляр П.И.. жалобу поддержал, пояснил, что знака 5.11, расположенного на <адрес>, при повороте с <адрес> не видно.
Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба Маляра П.И. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»- предписывает осуществление движения маршрутных транспортных средств по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Факт совершения административного правонарушения Маляр П.И. подтверждается совокупностью доказательств.
Протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 303882 от 23.06.2010 г., согласно которому Маляр П.М. совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, а именно не соблюдение дорожного знака 5.11 ПДД РФ, т.е. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В протоколе Маляр П.И. дал пояснения, что при повороте налево был прижат соседним автомобилем и во избежание столкновения вынужден был съехать полосу для маршрутных транспортных средств.
Согласно схеме, Маляр П.И. двигался по полосе дороги предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств.
Со схемой Маряр П.И. был ознакомлен. Замечаний не поступало.
К доводам Маляр П.И.. о том, что знак 5.11 при повороте с <адрес> не был виден, расцениваю как способ избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку, согласно схеме, знак виден при выезде с <адрес>, также имеется разметка, указывающая на полосу, предназначенную для встречного движения маршрутных транспортных средств. Также необоснованным являются доводы о необходимости квалификации его действий по ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку перед поворотом на <адрес> Маляр П.И. уже осуществлял движение по полосе, предназначенной для встречного движения маршрутных транспортных средств. Приложенная с жалобе статья газеты «Томская неделя» также не свидетельствует об отсутствии в действиях Маляра П.И. правонарушения, поскольку является лишь мнением журналиста.
Таким образом, прихожу к выводу, что объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 12.15 ч.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, Маляр П.И. выполнена.
Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Маляр П.И. наказания следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 05.07.2010 г. о назначении Маляр П.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15.ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Маляр П.И.. без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Публикацию разрешаю 13.12.2010 г.
Судья: Ситников К.Ю.
<данные изъяты>
<данные изъяты>