ст. 12.15.ч. 4 КоАП РФ



12-331/10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 августа 2010 года

Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю. рассмотрев жалобу Мусаева Т.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 19.07.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи от 20.04.2009 г. Мусаев Т.К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С данным постановлением Мусаев Т.К. не согласился и обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указывает, что в 20-30 метрах от АЗС находится прерывистая линия, где он и совершил разворот налево. Схема была составлена не на месте, а почти через сутки после совершения административного правонарушения, что по мнению Мусаева Т.К. недопустимо. Кроме того, протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ, т.к. в нем не указаны понятые. Просит постановление мирового судьи отменить и возвратить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Мусаев Т.К. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, пояснил, что факт того, что выезжая от заправки «Сибнефть», он сначала повернул направо, затем развернулся на <адрес> налево в разрешенном месте, что может подтвердить свидетель К.

К. показал, что 03.07.2010 г. заехал на заправку «Сибнефть», расположенную на <адрес> рядом с <адрес> Перед ним заправлялся знакомый ему Мусаев Т.К., который после заправки на <адрес> повернул направо, затем развернулся налево, где есть разделительная полоса. Потом увидел, что Мусаева Т.К. остановили сотрудники ГАИ. Через 5 минут после заправки он подъехал к автомобилю Мусаева Т.К., тот сказал, что сотрудники ГАИ изъяли у него права, документы и уехали.

Изучив материалы дела, полагаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Пункт 1.3 ПДД РФ предписывает участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения Мусаевым Т.К.-о. подтверждается совокупностью доказательств:

Протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 312678 от 04.07.2010 г., согласно которому Мусаев Т.К. совершил нарушение п. 1.3, 9.2 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, совершил выезд на полосу встречного движения и пересек двойную сплошную линию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.

Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы Мусаева Т.К. о том, что протокол не соответствует требованиям ст. 28.2 ч. 2 УК РФ т.к. в нем указаны понятые, являются не состоятельными т.к. в соответствии со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наличие понятых не обязательно.

В протоколе Мусаев Т.К. указал, что с допущенным правонарушением не согласен, т.к. совершил разворот налево в районе прерывистой линии.

Согласно схеме, Мусаев Т.К. частично проехал по полосе встречного движения и при повороте на лево пересек двойную сплошную линию.

Доводы Мусаева Т.К. о том, что схема была составлена почти через сутки после совершения административного правонарушения, в связи с чем является недопустимым доказательством, является не состоятельной, т.к. схема была составлено 03.07.2010 г. в 22.01 ч. Кроме того, согласно рапорта ИДПС составить протокол на месте совершения правонарушения не представилось возможным т.к. на борту патрульной машины находился нетрезвый водитель, и Мусаеву Т.К. было предложено проехать в здание ГИБДД, однако Мусаев Т.К. приехал на следующий день, когда был ознакомлен с протоколом и схемой.

Схема Мусаевым Т.К. подписана. Замечаний на схему не поступало.

Свидетель Б. показал, что 03.07.2010 г. около 22 часов он с напарником Ш. на служебном автомобиле двигались по <адрес> в сторону <адрес>. Автомобиль оборудован записывающим устройством «Визир». В это время увидели, что от заправки, через двойную сплошную линию налево развернулся автомобиль ВАЗ 2105, что было зафиксировано на камеру. Автомобиль был остановлен, водителю Мусаеву Т.К. было предложено подождать, пока они заедут за документами нетрезвого водителя, который находился у них на борту. В связи с тем, что Мусаев Т.К. их не дождался, протокол был составлен на следующий день.

При просмотре записи с прибора «Визир» в судебном заседании было установлено, что автомобиль ВАЗ 2105 №, под управлением Мусаева Т.К., совершил поворот налево непосредственно с АЗС «Сибнефть», а не в месте, обозначенной прерывистой полосой.

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств, опровергаются доводы Мусаева Т.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлены мировым судьей правильно и полно, вынесенное мировым судьей постановление о назначении Мусаеву Т.К. наказания следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска от 19.07.2010 г. о назначении Мусаев Т.К. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15.ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Публикацию разрешаю 13.12.2010 г.

Судья: Ситников К.Ю.

<данные изъяты>