№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
город Томск 23 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев жалобу Сергеевой Д.О. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.29 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № Административной комиссии Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Д.О. за загрязнение садово-парковой мебели, совершенное ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов по <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Сергеева Д.О. признана виновной в том, что загрязнила лавочку, поставив ноги в грязной обуви на сидение.
Сергеева Д.О. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, мотивируя тем, что данное правонарушение не совершала, в указанное время находилась на Российско-Казахстанской границе.
Жалоба подана в 10–дневный срок с момента получения копии обжалуемого постановления.
В судебное заседание Сергеева Д.О. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась на ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ в 17-45 часов и на ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов по адресу, указанному ею в жалобе, а именно: <адрес>. Однако по судебным повесткам Сергеева Д.О. не явилась, по совершенным телефонным звонкам на номер, указный в жалобе, не отвечала, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах неявки суд не уведомила.Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснению п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения дела и в случае, когда с указанного места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судом Сергеева Д.О. извещалась о времени и месте слушания дела судебными повестками и телефонными звонками, в адрес заявителя с целью извещения выезжал судебный пристав. Судебные извещения производились по данным, указанным Сергеевой Д.О. в жалобе на постановление, подписанной ею.
При таких обстоятельствах суд считает обязанность по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выполненной, расценивает неявку Сергеевой Д.О. в судебное заседание как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в отсутствие Сергеевой Д.О.
Изучив материалы дела, заслушав милиционера ОРПППС КВВ, нахожу, что постановление Административной комиссии при администрации Советского района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сергеевой Д.О. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется нормами раздела 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие нарушения, лицо, совершившее противоправное действие, его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, подлежат установлению и подтверждению доказательствами, то есть фактическими данными о правонарушении, подлежащими установлению при производстве по делу об административном правонарушении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статья 8.29 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность лица за загрязнение садово-парковой мебели.
Совершение Сергеевой Д.О. административного правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля ВВК, рапортом сотрудника милиции КНС
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что основанием для привлечения Сергеевой Д.О. к административной ответственности послужил ЖУАП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании милиционер ОРПППС КВВ пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол ЖУАП № об административном правонарушении. Сергеева Д.О. представилась, назвала дату и место своего рождения, место жительства. Данные её паспорта были получены по справке из адресного бюро, поскольку документа, удостоверяющего личность, при ней не имелось. Сергеева Д.О. была ознакомлена с протоколом, ей были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, она уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Суд не усматривает нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ст. 26 Закона РФ от 18.04.1991 г. № 1026-I «О милиции», показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Судья считает достоверными документы, исходящие от органов внутренних дел, сведения, полученные от сотрудников милиции в установленном законом порядке, не могут подвергаться сомнению только в связи с тем, что исходят от должностных лиц органов внутренних дел.
В силу п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
На заседании административной комиссии Сергеева Д.О. не присутствовала, её личность не устанавливалась. Постановление вынесено на основании представленного протокола об административном правонарушении и иных материалов.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких процессуальных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления судом не установлено.
Доказательства невиновности, которые, как указывает Сергеева Д.О., она была лишена возможности представить административной комиссии, не были приложены к жалобе и не были представлены в судебное заседание.
При этом суд неоднократно откладывал рассмотрение дела в связи с неявкой Сергеевой Д.О. и, тем самым предоставлял дополнительную возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, представить доказательства, влияющие на привлечение его к административной ответственности.
С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, отложение рассмотрения дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, закрепленным в ст. 24.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что постановление № Административной комиссии Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с соблюдением требований КоАП РФ. Дело рассмотрено полно, объективно и всесторонне, наказание назначено минимальное с учетом обстоятельств, личности правонарушителя, общественной опасности правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № Административной комиссии Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеевой Д.О. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова