РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Томск 28 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Усманова А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 28.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи от 28.06.2010 г. Усманову А.Р. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Усманов А.Р. привлечен к административной ответственности за выезд на автомобиле в нарушение дорожного знака 5.5 Правил дорожного движения РФ на дорогу с односторонним движением, движение навстречу основному потоку транспортных средств, совершенный 26.05.2010 г. в 12.25 час. на <адрес> № в <адрес>.
Усманов А.Р. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что правонарушение он не совершал, выехал с парковки, расположенной с торца дома по <адрес> (<адрес>). На парковку сам не заезжал, поэтому не знал, что на данном участке дороги организовано одностороннее движение. Дорожные знаки, информирующие водителей о наличии одностороннего движения, отсутствуют, а на перекрестке при выезде с <адрес> на <адрес> установлен знак 2.4 «Уступи дорогу», при движении руководствовался данным знаком.
В судебном заседании Усманов А.Р. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнил, что автомобиль на парковку поставил О. О том, что находился на дороге с односторонним движением, ему известно не было. Наличие дорожного знака 2.4 на перекрестке свидетельствует о том, что движение в направлении <адрес> разрешено.
Исследовав материалы дела, выслушав Усманова А.Р., допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.
Часть 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность водителя транспортного средства за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если эти действия не соединены с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.
Согласно схеме правонарушения, схеме организации дорожного движения при въезде с <адрес> на <адрес> установлен дорожный знак 5.5. «дорога с односторонним движением». Каких–либо иных знаков, свидетельствующих о том, что на <адрес> в направлении <адрес> организовано односторонне движение, не установлено. Напротив, при выезде с <адрес> на <адрес> установлен дорожный знак 2.4 «уступите дорогу».
При составлении протокола об административном правонарушении Усманов А.Р. пояснил, что при движении по <адрес> руководствовался требованиями данного дорожного знака.
Пояснения Усманова А.Р. о том, что он на автомобиле на <адрес> не заезжал, подтверждены показаниями свидетеля Ожеред В.А., который пояснил, что по просьбе заявителя оставил автомобиль на стоянке возле <адрес> по <адрес>.
Таким образом, достоверных данных подтверждающих, что Усманову А.Р. было известно о том, что на <адрес> организовано односторонне движение, в материалах дела не представлено. Наличие дорожного знака 2.4. на перекрестке с <адрес>, при отсутствии осведомленности заявителя о том, что он находится на дороге с односторонним движением, обоснованно оценено Усмановым А.Р. как возможность движения в направлении <адрес>.
Таким образом, мировым судьей дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, необоснованно вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности.
Согласно ч.ч.1,4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, имеются неустранимые сомнения в виновности Усманова А.Р. в совершении административного правонарушения, а поэтому, постановление о назначении ему административного наказания подлежит отмене, производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска по делу об административном правонарушении в отношении Усманова А.Р. отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте "____"___________2010 г.
Судья: М.А. Богданов