№Р Е Ш Е Н И Е
20 сентября 2010 года город Томск
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Аршинцева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шатилова А.А.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Шатилов А.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.
Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Аршинцев В.В. подал жалобу, указав, что Шатилов А.А. транспортным средством не управлял, автомобиль был неисправен. Эти обстоятельства подтвердили допрошенные мировым судьёй свидетели. Просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
В судебное заседание Шатилов А.А. и его защитник адвокат Аршинцев В.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что Шатилов А.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а лишь отказался подписать протокол. При составлении протокола понятые отсутствовали.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Жалоба подана в 10–дневный срок с момента получения копии обжалуемого решения.
В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
Согласно ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правонарушение квалифицируется по ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника милиции есть все основания предполагать состояние опьянения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Субъектом указанного правонарушения может быть лишь водитель транспортного средства, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, может быть совершено лишь лицом, управляющим каким-либо транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090).
Обязанность водителей проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения установлена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.
Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шатилов А.А. в 03-24 часов на <адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения (запахом алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС от ДД.ММ.ГГГГ
Шатилов А.А. от подписания протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование отказался, все процессуальные действия проведены в присутствии двух понятых.
Вместе с тем, судом установлено наличие существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрены ст. 27.12 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Так, допрошенный судом инспектор МВВ показал, что для участия в качестве понятых были остановлены проезжающие водители, личность понятых устанавливалась со слов, документы не проверялись.
Присутствующие при составлении протоколов понятые ДАВ и ММС неоднократно вызывались судом для дачи пояснений. Установлено, что эти лица не проживают по указанным в протоколах адресам, не зарегистрированы на территории Томской области. Инспектором ГИБДД их явка также не была обеспечена.
Кроме того, не устранены сомнения в том, управлял ли Шатилов А.А. транспортным средством в момент привлечения к административной ответственности.
Показания свидетелей МАЮ, САС, СМС, ААВ, МАВ, ММА, а также представленная справка о технической неисправности транспортного средства не оценены должным образом мировым судьёй.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица - п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Тем самым, установлены существенные противоречия относительно обстоятельств правонарушения. На основании имеющихся в материалах дела доказательств невозможно сделать вывод о виновности Шатилова А.А.
При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод мирового судьи о совершении Шатиловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом установлены существенные процессуальные нарушения административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления мировым судьёй. Устранить данные нарушения не представляется возможным.
Тем самым, представленные материалы не позволяют установить событие правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, должно быть принято решение об отмене постановления по делу и о прекращении производства по делу с учетом наличия обстоятельств, установленных в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шатилова А.А. по ст. 12.26 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова