№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Томск 20 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Кандаурова С.В., рассмотрев жалобу Мелешко В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ Мелешко В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Мелешко В.М. ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался по дороге с односторонним движением навстречу общему потоку транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Мелешко В.М. не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в постановлении мирового судьи вменено нарушение дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», в постановлении неправильно указано отчество Мелешко, к дому <адрес> он попал через <адрес>. Просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Мелешко В.М. доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.
Проверив материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля МЭК нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ предписывает обязанность участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном по <адрес>, Мелешко В.М. в 10-30, управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ двигался по дороге с односторонним движением навстречу общему потоку транспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Мелешко В.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
В протоколе Мелешко В.М. указал, что, выезжая с территории <адрес> указывающих знаков направления движения не было. Иных пояснений не отражено.
Мелешко В.М. ознакомлен со схемой правонарушения, возражения по поводу составленной схемы не отражены.
На данной схеме зафиксированы обстоятельства, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что автомобиль <данные изъяты> двигаясь по <адрес> пересек <адрес>, повернув налево заехал на территорию организации в районе <адрес>, развернулся и, выехав на <адрес>, повернул направо, продолжил движение до <адрес>, где повернул направо и продолжил движение до <адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД,
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что Мелешко В.М. осуществлял движение по дороге с односторонним движением навстречу общему потоку транспортных средств.
Выявленное в действиях Мелешко В.М. нарушение отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, состав правонарушения является формальным, его наличие подтверждено.
Совершенное административное правонарушение посягает на установленный ПДД порядок организации дорожного движения, не соблюдение этих требований подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, ставит под угрозу безопасность дорожного движения.
Оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия в действиях Мелешко В.М. события правонарушения не имеется.
Версию Мелешко В.М. о том, что он подъехал к дому <адрес> через <адрес>, а не через <адрес>, суд считает несостоятельной. При составлении протокола об административном правонарушении и схемы правонарушения Мелешко В.М. не оспаривал отраженный в схеме маршрут своего движения через <адрес>.
Показания свидетеля МЭК противоречат версии Мелешко В.М. и полностью согласуются со схемой, имеющейся в материалах дела.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из схемы нарушения ПДД РФ видно, что данном участке дороги расположены знаки особых предписаний, свидетельствующие о дороге с односторонним движением. Приехав на <адрес> по дороге с односторонним движением Мелешко В.М. мог и должен был предвидеть последствия.
Мелешко В.М. не вменяется нарушение каких-либо дорожных знаков, однако с учетом маршрута своего движения Мелешко В.М. не мог не знать о наличии знака 5.5 на перекрестке улиц Алтайская – Колхозная, то есть ему было известно об организации одностороннего движения на <адрес>.
Тем самым довод заявителя о том, что при выезде с придомовой территории он не знал об организации движения в данном районе, суд считает несостоятельным, при должной внимательности и осмотрительности, Мелешко В.М. знал, что выезжает на дорогу с односторонним движением.
С учетом вышеизложенного, факт совершения Мелешко В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд находит подтвержденным.
При назначении наказания мировым судьёй учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких процессуальных нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления судом не установлено.
В мотивировочной и резолютивной частях постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелешко В.М. лицо, привлекаемое к административной ответственности, именуется как Мелешко В.А.. Таким образом, в тексте постановления имеются неточности. Данное нарушение может быть устранено при рассмотрении жалобы, поскольку является несущественным и не влияет на законность и обоснованность привлечения к ответственности Мелешко В.М. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд, считает возможным исправить допущенную по тексту описку, и исправить в тексте постановления указание Мелешко В.А. на Мелешко В.М..
Кроме того, суд считает необходимым исключить из описания совершенного Мелешко В.М. правонарушения указание на нарушение им дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», поскольку указание на такое нарушение в протоколе об административном правонарушении отсутствует.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен соответствующий закон и вынесено обоснованное постановление.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мелешко В.М. оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.
Исправить в тексте постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ указание с Мелешко В.А. на Мелешко В.М..
Исключить из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение Мелешко В.М. дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением».
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: С.В. Кандаурова