РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 23 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Степанченко М.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 20.07.2010 г. Степанченко М.С. за выезд перед закрытым железнодорожным переездом в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Степанченко М.С. подана жалоба на постановление по делу, в которой он просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что протокол в отношении него составлен неуполномоченным лицом, так как инспектор ДПС, составивший протокол, не являлся очевидцем правонарушения, о его действиях инспектору стало известно со слов другого инспектора ДПС. По указанному основанию протокол об административном правонарушении подлежит исключению из материалов дела.
В судебном заседании Степанченко М.С. жалобу подержал по изложенным доводам, пояснил, что действительно совершил обгон транспортных средств, однако маневр был завершен более чем за 100 метров до переезда. Более того, ширина проезжей части позволяла транспортным средствам двигаться в три ряда. В связи с отсутствием разметки на данном участке дороги, полагает, что двигался по своей полосе без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п. 15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Согласно протоколу об административном правонарушении, схеме правонарушения Степанченко М.С. совершен объезд стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Сам заявитель не отрицает совершение описанных действий. Довод Степанченко М.С. о том, что маневр совершен более чем за сто метров до переезда, опровергается исследованными материалами дела.
Довод Степанченко М.С. о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, также является необоснованным.
В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие должностному лицу материалы, содержащие данные о наличии правонарушения. Согласно ч.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении правонарушения составляется протокол об административном правонарушении. Пункт 1 ч.2 ст.28.3 Кодекса закрепляет, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномочены составлять должностные лица органов внутренних.
Таким образом, получив сведения о совершенном Степанченко М.С. административном правонарушении, уполномоченное лицо – инспектор ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении.
Мировым судьей всесторонне и полно исследованы имеющиеся в деле доказательства, действий Степанченко М.С. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, влияющих на законность постановления мирового судьи, не установлено.
Таким образом, постановление мирового судьи о назначении Степанченко М.С. наказания является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г.Томска от 20.07.2010 г. в отношении Степанченко М.С. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: М.А.Богданов
Опубликовать на сайте "____"__________2010 г.
Судья: М.А. Богданов