РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 14 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Иванова И.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.29 Кодекса Томской области от административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением Административной комиссии Советского района г.Томска от 08.06.2010 г. Иванову И.А. за нахождение 26.05.2010 г. в 21.30 час. на <адрес> с бутылкой пива «Клинское», с содержанием этилового спирта 4,3 %, целостность которой была нарушена, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Ивановым И.А. подана жалоба на постановление, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что запрещено пребывание на территории <адрес>, границы которой определены решением Думы г.Томска от 25.05.2010 г., ему же вменено пребывание с пивом по адресу <адрес> не расположенном в пределах границ, определенных Думой г.Томска. Поскольку решение Думы г.Томска от 25.05.2010 г. не было растиражировано среди населения, ему не было известно о введенном запрете, на площади Новособорная отсутствуют какие-либо информационные знаки, определяющие ее границы. Не отрицает, что находился с пивом, однако факт наличия в бутылке алкогольного напитка не установлен. Административной комиссией при вынесении постановления не учтены указанные обстоятельства, доказательств его вины в деле не представлено. Более того, объяснение С., имеющееся в деле, является недопустимым, поскольку на месте происшествия его не было.
В судебном заседании Иванов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что находился на <адрес> возле фонтана. Рядом с ним на тротуаре стояли бутылки из-под пива, однако пиво он не употреблял. Свидетеля С. не видел, откуда появилось его объяснение, ему не понятно.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, основании для удовлетворения жалобы не нахожу.
Вина Иванова И.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, содержащем объяснение Иванова И.А., из которого следует, что он употреблял пиво; объяснением свидетеля А., подтвердившим, что Иванов И.А. находился на <адрес> с пивом.
Согласно показаниям свидетеля Ч. – сотрудника милиции, составившего протокол, Иванов И.А. находился с открытой бутылкой пива возле фонтана на <адрес>.
Довод заявителя о неверном установлении места совершения правонарушения суд отвергает, поскольку материалами дела подтверждено его нахождение с алкогольным напитком, целостность упаковки которого была нарушена, в пределах границ, определенных решением Думы г.Томска. Указание в протоколе и постановлении по делу адреса: <адрес> обусловлено необходимостью закрепления места правонарушения к ближайшему объекту, имеющему индивидуально определенный адрес. Факт нахождения заявителя на месте правонарушения с алкогольным напитком подтвержден представленными доказательствами, которые являются достоверными и допустимыми, поскольку получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. В частности, перед дачей объяснений С. были разъяснены права свидетеля, ст.51 Конституции РФ, он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. То обстоятельство, что Иванов И.А. не видел его на месте правонарушения, не исключает возможность свидетеля наблюдать за его действиями, не свидетельствует о ложности его показаний.
Административной комиссией в совокупности оценены имеющиеся в деле доказательства, действия Иванова И.А. квалифицированы верно. Незнание Ивановым И.А. действующего запрета пребывания со слабоалкогольными напитками или пивом, расфасованными в бутылки и металлические банки, целостность упаковки которых нарушена, в общественных местах, имеющих досугово-развлекательную и (или) социальную значимость, не исключает его ответственности за содеянное.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не установлено.
Наказание назначено Иванову А.И. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым.
Таким образом постановление по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И.А. является законным и обоснованным, изменению или отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление Административной комиссии Советского района г.Томска от 08.06.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Иванова И.А. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Решение вступило в законную силу 27.07.2010 г.
Опубликовать на сайте "____"__________2010 г.
Судья: М.А. Богданов