РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 21 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Трушиной Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
19.06.2010 г. в 11.30 час. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением Туршиной Л.А. и И.
Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 01.07.2010 г. Трушиной Л.А. за невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.
Трушина Л.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что двигаясь на автомобиле с <адрес>, на перекрестке с <адрес>, уступив дорогу транспортным средствам, приближавшимся справа, продолжила движение через перекресток, в этот момент произошло столкновение с автобусом И. Автобус приближался слева, тогда как движение транспортных средств на данном участке дороги в указанном направлении не предусмотрено. К административной ответственности привлечена необоснованно, так как в данной дорожной ситуации необходимо было руководствоваться требованиями п.13.10 Правил, согласно которому в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков.
В судебном заседании защитник Трушиной Л.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Трушиной Л.А. при проезде через перекресток не выполнены требования дорожного знака 2.4 «уступите дорогу».
Согласно схеме происшествия перекресток <адрес> и <адрес> является пересечением неравнозначных дорог, движение через перекресток регулируется дорожным знаком 2.4, установленным на <адрес> перед перекрестком.
Свидетель И. пояснил, что двигался на автобусе по <адрес> по специально выделенной полосе для движения маршрутного транспорта. На пересечении с <адрес> с автобусом столкнулся автомобиль Трушиной Л.А., двигавшийся с <адрес>.
Свидетели А., Г. подтвердили пояснения И.
Сама Трушина Л.А. не отрицает совершение описанных действий, оспаривая лишь обоснованность привлечения ее к административной ответственности, указывая, что автобус приближался слева от нее, в направлении, не предусмотренном для движения на данном участке дороги.
Доводы заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, являются необоснованными.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела усматривается, что автобус под управлением И. находился на главной по отношению к Трушиной Л.А. дороге, пользовался преимущественным правом проезда перекрестка. Главная дорога на перекрестке с <адрес> направление не меняла, а поэтому, требования п. 13.10 в данной дорожной ситуации неприменимы.
Трушиной Л.А. не выполнены требования дорожного знака 2.4, п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, ее привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обоснованным.
Наказание назначено Трушиной Л.А. с учетом требований п.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соразмерно содеянному, является справедливым.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу, не установлено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трушиной Л.А. является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 01.07.2010 г. в отношении Трушиной Л.А. оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Решение вступило в законную силу 28.09.2010 г.
Опубликовать на сайте "___"________2010 г.
Судья: М.А. Богданов