определение: жалобу Мельника С.А. передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска. Определение вступило в силу 07.12.2010 г.



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Томск 25 ноября 2010 года

Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., ознакомившись с жалобой Мельника С.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 13.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

Постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области Мельнику С.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мельник С.А. обратился в Советский районный суд с жалобой на постановление, в котором просит его отменить.

Изучив жалобу заявителя, прихожу к выводу о том, что она не подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Томска.

Согласно ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу следует, что местом совершения предполагаемого административного правонарушения является <данные изъяты>, расположенный по <адрес> в <адрес>, находящийся на территории Ленинского района г.Томска, не подпадающее под юрисдикцию Советского районного суда г.Томска.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, жалоба Мельника С.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Томска.

В силу положений ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Руководствуясь п.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Мельника С.А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Томской области от 13.10.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Томска.

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.

Определение вступило в законную силу 07.12.2010 г.

Опубликовать на сайте "____"________2010 г.

Судья: М.А. Богданов