РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Томск 04 августа 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Скударнова А.В. на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Установил:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области от 01.07.2010 г. Скударнову А.В. за непредоставление преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершенное 01.07.2010 г. в 13.27 час. по <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Скударнов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что пешехода, переходившего проезжую часть по пешеходному переходу он не видел, поскольку на дороге на пешеходном переходе находились транспортные средства, ограничивающие видимость. После предоставления сотрудниками ДПС видеозаписи, выяснилось, что пешеход действительно находился на пешеходном переходе, однако не находился в зоне его видимости, на проезжей части не находился и дорогу не переходил. Привлечение его к административной ответственности считает необоснованным.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу об отмене постановления по следующим основаниям.
Свидетель К. – инспектор ДПС в судебном заседании показал, что им было выявлено нарушение правил дорожного движения, совершенное Скударновым А.В. Нарушение было зафиксировано с помощью видеокамеры, установленной в патрульном автомобиле. На проезжей части на пешеходном переходе действительно находились автомобили, пешеход, выйдя из-за автомобиля, начал переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Скударнов А.В. не предоставил пешеходу преимущество в движении. Видеозапись правонарушения не сохранилась в связи с истечением срока хранения.
Из протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС следует, что Скударнов А.В. не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.
Между тем, в деле об административном правонарушении не представлено совокупности доказательств, позволяющих сделать вывод об обоснованности привлечения Скударнова А.В. к административной ответственности.
Так, сам заявитель как при составлении протокола, так и в судебном заседании пояснил, что пешеход не находился в поле его видимости. Пешеход не опрошен сотрудниками милиции, видеозапись, зафиксировавшая правонарушение, не представлена. Инспектор ДПС подтвердил, что на пешеходном переходе находились автомобили, пешеход, выходил на дорогу из-за автомобиля.
Правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется формой вины в виде прямого умысла.
Убедительных доказательств того, что Скударнов А.В. видел пешехода, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в материалах дела не представлено.
Согласно ч.ч.1,3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, имеются неустранимые сомнения в виновности Скударнова А.В. в совершении административного правонарушения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административном правонарушении судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 Кодекса выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Скударнова А.В. является незаконным, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Томской области от 01.07.2010 г. в отношении Скударнова А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Решение вступило в законную силу 17.082010 г.
Опубликовать на сайте "_____"__________2010 г.
Судья: М.А. Богданов