ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Томск 09 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г.Томска Богданов М.А., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу Емельянова В.Г. на постановление от 11.06.2010 г. по делу,
установил:
Постановлением руководителя Томского УФАС России от 11.06.2010 г. Емельянову В.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Емельянов В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба Емельянова В.Г. не подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Томска по следующим основаниям.
Согласно ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с п. 30 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено постановление.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что местом совершения предполагаемого административного правонарушения является территория г.Кедровый, не подпадающая под юрисдикцию Советского районного суда г.Томска.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба передается на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, жалоба Емельянова В.Г. подлежит передаче по подсудности Кедровский городской суд Томской области.
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Определил:
Жалобу Емельянова В.Г. на постановление руководителя Томского УФАС России от 11.06.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подсудности Кедровский городской суд Томской области.
Определение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток.
Определение вступило в законную силу: 20.07.2010 г.
Опубликовать на сайте "____"_______2010 г.
Судья: М.А. Богданов