РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Томск 15 июля 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Дивисенко М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 17.05.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Дивисенко М.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Дивисенко М.А. привлечена к административной ответственности за выезд в нарушение требований дорожного знака 3.1. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенный 23.04.2010 г. в 15.05 час. на <адрес> в <адрес>.
Дивисенко М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при отсутствии сведений о её надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, необоснованно принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие, чем существенно нарушено право на защиту и на предоставление доказательств. Кроме того, правонарушения не совершала, на момент составления протокола свидетели отсутствовали, в связи с чем они не могут подтвердить факт совершения правонарушения. Также в постановлении допущены нарушения п.1 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствует указание на фамилию, имя, отчества судьи, рассматривающего дело.
Дивисенко М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, дополнила, что правонарушения не совершала, на <адрес> повернула с <адрес>, а не с ул.<адрес> Свидетелей правонарушения не видела, сотрудники ДПС не сообщили ей о том, что имеются свидетели.
Выслушав Дивисенко М.А., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Доводы Дивисенко М.А. о нарушении её права участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Дивисенко М.А. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О необходимости явки в мировой суд к 09.00 час. 17.05.2010 г. Дивисенко М.А. уведомлена при составлении протокола. Дело рассмотрено мировым судьей в указанное время. При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что Дивисенко М.А. была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. К началу рассмотрения дела мировому судье ходатайств от Дивисенко М.А. об отложении рассмотрения дела не поступало, поэтому обосновано, принято решение о рассмотрении дела в её отсутствие.
Довод заявителя о том, что административного правонарушения она не совершала, на момент составления протокола свидетели отсутствовали, суд отвергает.
Согласно протоколу об административном правонарушении, схеме происшествия, рапорту инспектора ДПС, объяснениями Б., Г. Дивисенко М.А. на автомобиле двигалась по <адрес>, повернув на <адрес>, не выполнила требование дорожного знака 3.1, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, продолжила движение по ней в противоположном основному потоку транспортных средств направлении.
Объяснения свидетелей Б., Г. суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются с протоколом об административном правонарушении и схемой, приложенной к нему.
Суд считает достоверными документы, исходящие от органов ГИБДД и подтверждающие наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности.
Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, обосновано принято решении о назначении Дивисенко М.А. наказания по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку невыполнение требований дорожного знака 3.1, повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводу заявителя о том, что при вынесении постановления от 17.05.2010 г. были допущены нарушения п.1 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным. В материалах дела имеется дополнительное определение мирового судьи от 18.05.2010 г., из которого следует, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Пилипчук Е.М.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено. Наказание назначено Дивисенко М.А. в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о ее личности, характера совершенного правонарушения, соразмерно содеянному.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Дивисенко М.А. является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г.Томска от 17.05.2010 г. в отношении Дивисенко М.А. оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте: "___"________2010 г.
Судья: М.А. Богданов