РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Томск 18 ноября 2010 года
Судья Советского районного суда г. Томска Богданов М.А., рассмотрев жалобу Бугаева П.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 11.10.2010 г. Бугаеву П.Б. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном 18.09.2010 г. в 12.40 час. на <адрес> в <адрес>, по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Бугаев П.Б. обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства. Фактическая сторона дела не оспаривается.
В судебное заседание Бугаев П.Б. не явился, был извещен надлежащим образом о времени его проведения. Нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обратился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Часть 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения Бугаевым П.Б. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого он не отрицал управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено алкогольное опьянение Бугаева П.Б.; объяснениями Н., Х., К., В., из которых следует, что Бугаев П.Б. управлял автомобилем с признаками опьянения, был отстранен сотрудниками ГАИ от управления транспортным средством; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подтверждающим факт управления Бугаевым П.Б. автомобилем.
Мировым судьей дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам, обосновано принято решении о назначении Бугаеву П.Б. наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Бугаева П.Б. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей, является необоснованным.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела следует, что Бугаев П.Б. при составлении протокола об административном правонарушении заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства – мировому судье судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска.
После поступления дела мировому судье, Бугаевым П.Б. вновь заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по адресу: <адрес>. Представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания.
Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и определением от 11.11.2010 г. оставлено без удовлетворения.
Разрешая ходатайство Бугаева П.Б., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление повторного ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту пребывания, свидетельствует о злоупотреблении Бугаевым П.Б. правом, передача дела повлечет необоснованное затягивание его рассмотрения.
Более того, ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обязывает судью удовлетворять подобное ходатайство, а лишь предусматривает возможность передачи дела по месту жительства правонарушителя в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мировым судьей не установлено обстоятельств, вызывающих необходимость передачи дела по месту временного пребывания Бугаева П.Б., поскольку его место жительства определено в г.Томске.
Кроме того, ст.2 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания на территории РФ» закрепляет, что место пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно. Местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ходатайство Бугаева П.Б. не подлежало удовлетворению, обоснованно отклонено мировым судьей, поскольку место пребывания не является местом жительства гражданина, представленное Бугаевым П.Б. свидетельство о регистрации по месту пребывания не определяет его место жительства.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы судьи мотивированы в постановлении, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.
Каких-либо нарушений закона, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, не выявлено.
Наказание Бугаеву П.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о его личности, характера совершенного правонарушения, соразмерно содеянному.
Таким образом, постановление мирового судьи о назначении Бугаеву П.Б. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным, отмене и изменению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Таким образом, срок наказания в виде лишения Бугаева П.Б. права управления транспортным средством подлежит исчислению со дня вынесения настоящего решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 11.10.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Бугаева П.Б. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Срок наказания в виде лишения Бугаева П.Б. права управления транспортным средством исчислять с 18.11.2010 г.
Решение ступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: М.А. Богданов
Опубликовать на сайте "____"__________2010 г.
Судья: М.А. Богданов